Deep Blue-Var den "mänsklig" ?

Nu är det ju ganska längesen det hände, ca 10år. Borde inte datorutvecklingen ha gått framåt en hel del så att dagens bästa schackdatorer spöar mästarna ännu lättare, eller har utvecklingen stannat av sedan Deep Blue?

Skulle säkert vara så, finns nog bara inget intresse i att göra en dator som är skillad på schack...

För ett par år sedan slog schacksuperdatorn Hydra stormästaren Michael Adams med 6-0.

Men det är ett par matcher per år mellan olika schackdatorer och de bästa spelarna i världen och datorerna vinner i princip alltid, dock inte alltid med lika stor marginal. Till exempel har Vladimir Kramnik (en av de absolut bästa i världen, och har dessutom en spelstil som borde passa mot datorer) förlorat ett par matcher mot schackprogrammet Fritz.

Det har till och med gått så långt att det inte längre är superdatorer utan vanliga "hemmadatorer" som schackprogrammen körs på i de här matcherna.

Jup, det var ett löpardrag i en sluten ställning (ifall jag minns rätt). Kasparov blev riktigt sur. Draget hade enligt honom aldrig kommit från Deep Blue utan troligen från en Stormästare i IBMs stall!

Ett skäl till att man inte har så många stormästar-datormatcher är att partierna ofta blir ganska tråkiga då stormästaren är tvungen att spela enormt slutna ställningar för att ha en chans. Om ställningen blir bara en aning skarp slaktar datorn totalt.

Mja, att den skulle behöva ett eget rum är ganska klart i vilket fall, den bestod av ett gäng RS/6000 burkar av modell som jag inte minns, de blir ganska varma.
För all del skulle man ju kunna släppa in en del folk där om man prompt ville, men vad skulle de kunna göra i vilket fall? Du kan ju inte direkt se vad en dator gör genom att titta på den.
Servrarna vi kör där jag jobbar har inte ens några grafikkort, därav inga monitorer, så att rent fysiskt ställa sig och titta på dem skulle vara ganska tråkigt, kanske bortsett från att de rent estetiskt är ganska snygga

Jag ser ingen motsats mellan "taktisk" och "strategisk och långsiktig" men jag antar att du fiskar kring begreppet förutseende, annars fattar jag inte vad du är ute efter.

Taktiskt inom schack betyder att man räknar på kombinationer i skarpa ställningar och spelar därefter. Strategiskt är motsatsen då man placerar pjäserna med diffusa idéer om hur partiet kommer utveckla sig, sådant klarar inte datorer.

Som ti4 sa är strategi och taktik två olika saker i schack.

En dator är överlägsen i det taktiska spelet, det handlar helt enkelt om att räkna längst i kombinationerna så att resultatet av dem kan ses. Fördelen efteråt är ofta uppenbar, till exempel att en pjäs vinns.

I det strategiska spelet kommer datorn ofta till korta, det handlar om att "förstå" spelet och placera pjäserna rätt. Detta går inte att beräkna på samma sätt som det taktiska spelet och fördelarna efteråt är inte uppenbara... Här handlar det om att ha en bra evaluerings-funktion av positioner som kan se små positionella fördelar.

Ju mer information man slänger in i evalueringen desto färre drag kan datorn räkna så det är alltid en avvägningsfråga där snabbhet ofta kommer i första hand, på bekostnad av förståelse av det strategiska spelet.

Finns det matcher där man låter datorerna mötas i ett parti schack?

Det gör det helt klart... finns ett stort community med schackprogrammerare och mängder av mer eller mindre officiella turneringar. Mitt schackprogram "Mediocre" (http://mediocrechess.blogspot.com) har deltagit i många av dem.

Några siter som håller turneringar är t.ex.

http://wbec-ridderkerk.nl/
http://www.open-aurec.com/chesswar/

Sedan finns det flera sidor som testar programmen bara för ranking, d.v.s. gör en hiskelig massa partier och tar fram vilket program som lite mer "vetenskapligt" är bäst. T.ex.

http://ccrlchess.org.uk/ccrl/4040/
http://www.husvankempen.de/nunn/

Ett bra forum för att hålla sig uppdaterad om man är intresserad är http://www.talkchess.com . Där diskuteras både turneringar, testning och programmering av schackprogram.

Mer "officiella" matcher hålls lite då och då, men då ofta med program som egentligen inte är bäst utan sådana som säljer bra. Till exempel Fritz, som ligger nånstans runt knappt 10:e i världen ungefär, men som är bland de största kommersiella programmen.

Just nu, och sedan rätt lång tid är programmet Rybka ganska överlägset bäst.

Apropå programmet Rybka har det ganska nyligt gått matcher mot stormästarna Joel Benjamin och Jan Ehlvest.

Dessa matcher hölls med bondeodds. Vilket betyder att Rybka spelade med en bonde mindre...

Rybka vann de matcherna, och har inte blivit slagen av än människa i en match än, även med bondeodds.

Programmet kördes på visserligen snabba, men "vanliga" hemdatorer.