• 5
  • 6
2008-08-08, 23:34
  #61
Medlem
bananjuices avatar
Citat:
Ursprungligen postat av whoopwhoop
Okej, då respekterar du alltså inte föreningsfriheten.

Jo, det är ju just det jag gör - och du inte gör.

Vad är ditt alternativ? Att tvinga alla föreningar att ta in vem som helst? Skönt!

Citat:
Men du svarade inte på mina andra frågor om detta bara gäller sverigedemokrater - i din värld, alltså - eller även exempelvis centerpartister, folkpartister, moderater och kristdemokrater.

Beror självklart på vilken typ av organisation det rör. Sverigedemokraterna anser jag dock vara ett speciellt fall, och de bör hållas utanför allt möjligt i all utsträckning som går (nix, inget med demokrati att göra, det är bara min demokratiska åsikt). Jag skulle gärna se att Moderaterna, Centerpartiet och andra arbetarfientliga företag hölls borta från allt möjligt, bland annat skulle jag inte vilja ha aktiva moderater med i min fackförening.
Citera
2008-08-08, 23:49
  #62
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av bananjuice
Jo, det är ju just det jag gör
Nej.

Citat:
Ursprungligen postat av bananjuice
- och du inte gör.
Haha. Jo?

Citat:
Ursprungligen postat av bananjuice
Vad är ditt alternativ? Att tvinga alla föreningar att ta in vem som helst? Skönt!
Ska man utesluta någon eller neka någon medlemskap ska det ske på sakliga grunder. Att utesluta alla sverigedemokrater ur alla politiska föreningar och organisationer samt fack för att de är sverigedemokrater är inte sakligt. Förstår du bättre nu?

Citat:
Ursprungligen postat av bananjuice
Beror självklart på vilken typ av organisation det rör. Sverigedemokraterna anser jag dock vara ett speciellt fall, och de bör hållas utanför allt möjligt i all utsträckning som går (nix, inget med demokrati att göra, det är bara min demokratiska åsikt). Jag skulle gärna se att Moderaterna, Centerpartiet och andra arbetarfientliga företag hölls borta från allt möjligt, bland annat skulle jag inte vilja ha aktiva moderater med i min fackförening.
Som tur är har du inget att säga till om.
Citera
2008-08-08, 23:52
  #63
Medlem
bananjuices avatar
Citat:
Ursprungligen postat av whoopwhoop
Ska man utesluta någon eller neka någon medlemskap ska det ske på sakliga grunder. Att utesluta alla sverigedemokrater ur alla politiska föreningar och organisationer samt fack för att de är sverigedemokrater är inte sakligt. Förstår du bättre nu?

Va? Nej det ska det ju fan inte alls, om jag skulle utesluta dig för att du är ful, eller Mdangu Imbarba för att han är svart så kan ni anmäla mig för kränkning eller något liknande, men likväl får ni inte vara med i min organisation. DET är organisationsfrihet.

Det där är godtyckligt för dig, jag kanske inte vill att min organisation ska förknippas med slipsnazister, och upplyser och varnar andra organisationer för det också, det är min fulla rätt.
Citera
2008-08-08, 23:59
  #64
Medlem
Anledningen till att partierna är så rädda för Sverigedemokraterna är för att om de kommer in i riksdagen skulle det bli förändring och rabalder. Inte för att deras väljare egentligen tror på deras politik men det är något som Sveriges befolkning skulle vilja se, förändring.

Om de skulle ta sig in i riksdagen skulle partierna helt plötsligt bli tvungna att tänka och partierna skulle bli splittrade eftersom att Socialdemokraterna knappast vill samarbeta med vänsterpartiet.

Någon av sidorna kommer ta stöd av SD och det är jag säker på och när det händer kommer jag se på och le när Sveriges politik får sig en snäpp på näsan.
Citera
2008-08-08, 23:59
  #65
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av bananjuice
Va? Nej det ska det ju fan inte alls, om jag skulle utesluta dig för att du är ful, eller Mdangu Imbarba för att han är svart så kan ni anmäla mig för kränkning eller något liknande, men likväl får ni inte vara med i min organisation. DET är organisationsfrihet.
Nej, du vet tydligen inte vad föreningsfrihet innebär. Läs på lite istället.

Citat:
Ursprungligen postat av bananjuice
Det där är godtyckligt för dig, jag kanske inte vill att min organisation ska förknippas med slipsnazister, och upplyser och varnar andra organisationer för det också, det är min fulla rätt.
http://www.sdkuriren.se/blog/index.p...sraels_60_arsd

Oj, vad nazistiskt! Oj, oj, oj! Kan ingen ringa Expo?
Citera
2008-08-09, 00:21
  #66
Medlem
bananjuices avatar
Citat:
Ursprungligen postat av whoopwhoop
Nej, du vet tydligen inte vad föreningsfrihet innebär. Läs på lite istället.

Ja, rätten att gå med i, och stå utanför organisationer? Man måste ju fortfarande förstå att organisationen kan anse att personen i fråga inte är lämplig att vara med, och då har man rätt att hålla den utanför, inget konstigt med det. Jag har dessutom - tack vare er åh så älskade yttrandefrihet - rätt att uppmana andra att hålla en grupp politiker utanför sina organisationer.

Citat:
http://www.sdkuriren.se/blog/index.p...sraels_60_arsd

Oj, vad nazistiskt! Oj, oj, oj! Kan ingen ringa Expo?

Hehe, Israel ja..
Citera
2008-08-09, 00:33
  #67
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av bananjuice
Ja, rätten att gå med i, och stå utanför organisationer? Man måste ju fortfarande förstå att organisationen kan anse att personen i fråga inte är lämplig att vara med, och då har man rätt att hålla den utanför, inget konstigt med det.
Jag upprepar mig eftersom du tydligen är för dum för att förstå det du läser: Ska man utesluta någon eller neka någon medlemskap ska det ske på sakliga grunder. Att utesluta alla sverigedemokrater ur alla politiska föreningar och organisationer samt fack för att de är sverigedemokrater är inte sakligt. Att kväsa någons yttrandefrihet, som Max Andersson (mp) vill göra, är dessutom ett grundlagsbrott.

Citat:
Ursprungligen postat av bananjuice
Jag har dessutom - tack vare er åh så älskade yttrandefrihet - rätt att uppmana andra att hålla en grupp politiker utanför sina organisationer.
Var har jag skrivit något annat?

Citat:
Ursprungligen postat av bananjuice
Hehe, Israel ja..
Ja, till skillnad från dig är sd inga antisemiter. Inte nynazister heller.
Citera
2008-08-09, 00:44
  #68
Medlem
bananjuices avatar
Citat:
Ursprungligen postat av whoopwhoop
Jag upprepar mig eftersom du tydligen är för dum för att förstå det du läser: Ska man utesluta någon eller neka någon medlemskap ska det ske på sakliga grunder. Att utesluta alla sverigedemokrater ur alla politiska föreningar och organisationer samt fack för att de är sverigedemokrater är inte sakligt. Att kväsa någons yttrandefrihet, som Max Andersson (mp) vill göra, är dessutom ett grundlagsbrott.

Det finns sakliga grunder, men eftersom det är jobbigt att ta upp alla dem i ett kortfattat svar så är det enklast att säga att det är för att det är sverigedemokrater. De flesta tycker att SD är idioter och att det därför räcker där. Om man vill ge ett mer utfyllt svar skulle man kunna skriva "då personen i fråga är medlem i Sverigedemokraterna får man förutsätta att han ställer sig bakom partiprogrammet - ett partiprogram som är fientligt mot arbetarklassen, invandrare och vid tillgång till makt skulle förskjuta samhällsklimatet i en riktning som inte är önskvärd för någon och rent utsagt skadlig för många individer. Således bör han inte tillåtas medlemskap i vår förening, så inte heller någon annan som ställer sig bakom Sverigedemokraternas fruktansvärda partiprogram." och genom det få fram att ingen sverigedemokrat bör få gå med i organisationen.

Att inte tillåta någon att gå med i en organisation från organisationens håll är inte att kväsa yttrandefriheten. Att från statligt håll tvinga dem att släppa in honom, det är däremot att förtrycka organisationsfriheten.

Citat:
Ja, till skillnad från dig är sd inga antisemiter. Inte nynazister heller.

Nu får jag fråga dig vad du har för skäl att kalla mig nynazist och antisemit?
Citera
2008-08-09, 08:51
  #69
Medlem
Kvasar2000s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av whoopwhoop
Jag medger att jag var otydlig tidigare. Att bara uttrycka att man vill kväsa någons yttrandefrihet är väl knappast ett lagbrott. Men att sedan göra det, som han vill, är dock det. Det faktum att en person som hyser, och uttrycker öppet, sådana antidemokratiska värderingar sitter med i konstitutionsutskottet, som alltså ansvarar för Sveriges grundlag och är en av de viktigaste institutionerna i detta land, skrämmer uppriktigt talat mig rejält.

Återigen - han uttrycker ingen klar ställning i frågan och kritiserar snarare ett fackförbud för sverigedemokrat ur ett "taktiskt" hänseende än ett demokratiskt.

Återigen. Det är fullt tillåtet för politiker att hävda att andra politiker borde vara tystare. Olämpligt kanske men det är en annan sak. Lika tillåtet är det för politiker att tycka att vissa andra politiker inte borde involveras i politiska samarbeten.

Citat:
Ursprungligen postat av Strix m/94
...möjligt att Du har rätt, men likafullt tycker jag att det strider mot RF, 2 kap:
"14 § Mötesfriheten och demonstrationsfriheten får begränsas av hänsyn till ordning och säkerhet vid sammankomsten eller demonstrationen eller till trafiken. I övrigt får dessa friheter begränsas endast av hänsyn till rikets säkerhet eller för att motverka farsot.
Föreningsfriheten får begränsas endast såvitt gäller sammanslutningar vilkas verksamhet är av militär eller liknande natur eller innebär förföljelse av folkgrupp av viss ras, med viss hudfärg eller av visst etniskt ursprung. Lag (1988:1443)."

När en riksdagsledamot uppmanar medlemsorganisationer att hindra SD-medlemmar är man farligt nära att försöka åstadkomma precis det som grundlagen skyddar mot. Mycket tveksamt om det är förenligt med riksdagsuppdraget.

Faktum är att om föreningar systematiskt väljer bort medlemmar, där den politiska åsikten är irrelevant för föreningen, så ligger det farligt nära diskriminering.


Själv tycker jag det är ett ganska långt steg mellan det Andersson sagt och vad som åsyftas i Regeringsformen. Ditt sista stycke instämmer jag dock i.
Citera
  • 5
  • 6

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in