Citat:
Ursprungligen postat av Quantilho
Jag bumpar tråden för att påminna S.Ingvar om svaret och förtydligandet han lovade att komma med tidigare.
Till mina ”vänner” på Flashback.
Jag har inte hunnit svara på era kommentarer, men kanske en del av min ”brevväxling” med SR-Klotets redaktör kan intressera tills vidare.
Sedan Denver 2004 har jag utvecklat enhetsteorin vidare med flera intressanta och begripliga, relevanta och matematiskt logiska lösningar till kända fysik- och astronomiska problem.
Några exempel:
1) Markarian 501 (googla) hade ett utbrott (flare) som registrerades med instrument för två olika gammavåglängder, där den längre registrerades fyra minuter före den kortare.
2) Hubble-konstanten har varierat från cirka 550 km/s per Mpc (1929), till 55 km/s per Mpc (1970). Kvasaren SDSS 1030+0524 som är rödförskjuten 682% får en hubblekonstant på 8,76 km/s per Mpc (2001). Idag ”gäller” 72 km/s per Mpc (Friedman 2003).
Som Hubblekonstanten är definierad har alla rätt. Jag visar på de rätta ekvationerna som bygger på grunddata från mätningar på rödförskjutningen beräknad som Ångström (1 tiomiljarddels meter) och som rättar Hubbles feltolkningar om att rödförskjutningen orsakas av objektets (interpolerade) radialhastighet vilken lett till feltolkningan ”universums expansion” och/från ”Big Bang”.
3) Ljushastigheten är definierad som frekvensen gånger våglängden för cesiumatomen vars våglängd är 3,26 cm -- men den våglängden är ca. 100.000 gånger större än ljusets.
Jag visar på ekvationerna som interpolerar den gällande hastigheten (för cesiumstrålningen) och återställer ljusfarten till den tidigare gällande 299.788 km/s (1907, Rosa & Dorsey) som är ca 4 km långsammare än den idag feltolkade 299.792 km/s.
See:
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SpeedOfLight/measure_c.html
How is the speed of light measured?
“After Maxwell published his theory of electromagnetism it became possible to calculate the speed of light indirectly from the magnetic permeability and electric permitivity of free space. This was first done by Weber and Kohlrausch in 1857. In 1907 Rosa and Dorsey obtained 299,788 km/s in this way. It was the most accurate value at that time.”
4) Därmed vederläggs att ljushastigheten gäller för alla våglängder och sålunda falsifieras den speciella relativitetsteorin.
5) Max Planck och Edwin Hubble har upptäckt samma entropi-förskjutning men båda har gjort olika feltolkningar: Planck som energikvanta och Hubble som dopplerförskjutning.
6) Pound & Rebkas experiment på mössbauereffekten är feltolkad men grunddata är riktiga. De försökte bevisa den allmänna relativitetsteorin genom att felaktigt visa att ljuset påverkas av Jordens gravitation. De skriver själva att de inte förstår sitt experiment (som jag förstår, och jag kan förklara deras feltolkningar).
7) Dark matter är en adhoc-hypotes som är påhittad för att förklara spiralgalaxarmarnas raka hastighetskurva. Jag kan visa att man blandat ihop banhastighet och vinkelhastighet och att med en riktig analys så får man en relevant och intressant begriplig förklaring.
Fysikprofessor Lars Bergström i Uppsala har fått 70 miljoner att söka efter mörk materia vilket han vet är skumt.
8) Jag kan visa på den riktiga ekvationen för relativa hastigheter och som begripligt vederlägger den så kallade Lorentz-transformationen.
9) Vetenskapsradion sände 1999 från bokmässan och Prismaförlagets förläggare Stuart sa att lyssnarna gärna fick skicka en synopsis till en vetenskapskritisk bok som bygger på en nyhet. Jag gjorde så och ringde efter en tid och fick då veta att deras expert Hans Uno Bengtsson fått skrämselhicka när han läst och förstått innebörden. Han avrådde förstås och vände sig till sina journalistvänner klimatprofeten Bojs och Ulrika Engström och en (hans) psykiater och de skrev en karaktärsmordsartikel i DN:s mittuppslag den 20 februari (2000) med den skrikande rubriken ”Galningar och genier”.
När tredje uppgiften presenterades på SU så var jag den enda personen från allmänheten och jag argumenterade mot den aggresive Tors Hans Hansson som skrivit många artiklar om kvantfysik i dagstidningarna. Efter vår batalj har han inte skrivit en enda artikel vad jag sett -- jo i tidskriften Vetenskap o. Folkbildning -- men inte om kvantfysik. Jag har flera liknande exempel där de (in)direkt medgett att jag har rätt men att de blivit skrämda eller generade.
10) Jag har funnit förklaringen till entropibegreppet såsom Rudolf Clausius definierade det och som han förgäves sökte det såsom mekanismen bakom strålningens fortplantning och förskjutning mot jämvikt. Clausius (och Planck) accepterade endast provisoriskt Boltzmanns entropidefinition som är en statistisk teori om fördelningen mot jämvikts av molekylernas rörelser i gaser och vätskor.
Här följer två entropi-referenser:
http://www-groups.dcs.st-and.ac.uk/~history/Mathematicians/Clausius.html
“Clausius' great legacy to physics is undoubtedly his idea of the irreversible increase in entropy, and yet we find no indication of interest in Josiah Gibbs' work on chemical equilibrium or Boltzmann's views on thermodynamics and probability, both of which were utterly dependent on his idea. It is strange that he himself (Clausius) showed no inclination to seek a molecular understanding of irreversivle entropy or to find further applications of the idea; it is stranger yet, and even tragic, that he expressed no concern for the work of his contemporaries who were accomplishing those very tasks. (by E.E. Daub)”
Max Planck defines entropy. [Jagdish Mehra: The Historical Development of Quantum Theory, Vol.1. Part 1, 1982, s.37]:
"The hypothesis of natural radiation enabled Planck, to define the entropy as a function of time." . . . "By identifying the electromagnetic entropy with the thermodynamic entropy, there follows immediately the electromagnetic definition of the temperature of a ray of heat radiation; and the maximum of the entropy defines thermal equilibrium, i.e., the state in which the heat radiation becomes stationary. The law of spectral energy distribution in this state turns out to be identical with the law Wien has derived in a different manner, a law which, in some approximation, has been substantiated recently – as is known – by the experimental investigation of F. Paschen, as well as of O. Lummer and E. Pringsheim. (Planck, 1900a, p.74)." . . . (s.38): "Planck searched a method to calculate the radiation entropy."..(s.47): "Plack criticized the probabilistic interpretation of entropy." .."Planck was conviced that a unified theory had to describe all blackbody radiation and that this theory was based on electrodynamics and thermodynamics.
Angående koldioxidens kretslopp så har jag funnit den sänka som tar undan det överskott av koldioxid som människans verksamheter producerar (ca. 10 Gton). Förklaringen är enkel och begriplig och bevisad genom tidigare kända fakta och ca två år gamla publicerade experiment som forskarna dock inte förstått. Jag visar de avslöjande bevisen senare.
Eftersom vetenskapskameraderiet endast informerar utåt och inte kommunicerar med andra än sig själva ("inomvetenskapligt") så är enda möjligheten att publicera min forskning som bok genom "print on demand" och en enklare variant som gratis PDF -- vilket sker snart.
Men jag har föreläst för professorer (t.ex. KTH) som sagt att mitt föredrag var det intressantaste dom hört. En SU-professor och en Uppsala-professor sa unisont ”imponerande och allt hänger ihop begripligt" för att en tid senare fräsa åt mig att dom bara är intresserade för det dom får betalt att undervisa i". En känd amerikansk astronom Tomas van Flandern sa till mig (vid en konferens i USA 2000) att jag inte får publicera min forskning för då skulle jag skada mina kolleger och vetenskapens trovärdighet -- liknande har många sagt, speciellt i Sverige.
Harry Bökstedt, SvD:s vetenskapsredaktör sa 1993 "Min son är matematikprofessor i Danmark; vi har diskuterat och funnit att dina teorier är så självklara att de inte kan vara riktiga för då skulle din upptäckt varit gjord och känd för länge sen".
Liknande tyckte fonetikprofessorn Sven Öhman, Uppsala, som skrivit böcker som (1993 "Svindlade Perspektiv") och artiklar om att den moderna fysikens obegripliga vetenskapliga språk inte kan översättas till gemene mans språk. När jag visade att det var fråga om feltolkningar sa han irriterat: "det är inte möjligt att så många fysiker under så många år skulle ha så fatalt fel och ingen upptäckt och rättat till det. Förresten, en fysikerkollega säger att du aldrig får detta publicerat, för det skulle skada fysikernas trovärdighet".
Astronomiprofessor Emeritus Gunnar Leander-Larsson, Lund, sa (1993) självsäkert när jag per telefon förklarade min upptäckt: "skicka dina papper så ska jag tala om vad Du har gjort för fel, jag är van och ser det direkt". När han läst mitt synopsis som jag bad att få utveckla och publicera i Astronomisk Tidskrift som han var redaktör för sa han respektfullt och mycket artigt : "det här törs jag inte publicera, då får jag hela vetenskapsetablissemanget på mig och det klarar jag inte av".
Men astrofysikprofessorn Bengt Gustavsson blev rädd när jag i telefon beskrev min upptäckt och bjöd in honom till mitt föredrag: Han blev tyst i flera sekunder och sa sedan mycket allvarligt ungefär "Du måste förstå att den etablerade vetenskapen inte accepterar teorier som strider mot den konsensus som vilar på standardmodellen och köpenhamnstolkningens skapare".
Jag såg likheten i Paul Feyerabends citat av inkvisitionskardinalen Bellarmino som uppmanade Galileo: "As you are aware, the Council of Trent forbids the interpretation of the Scriptures in a way contrary to the common opinion of the Holy Fathers."
Vid mina två föredrag i Ryssland har jag erfarit att kunskaper, öppenheten och intresset att diskutera varit större.
Ingvar Åstrand
http://www.theuniphysics.se
