Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Jag uttalar mig enkom om Arboga här.

Ja, så är det.

Finns en del intressant.

Ja, jag skulle kunna döma utan bindande bevis, i ett indiciemål, där det finns en stark indiciekedja.

Edit: När jag skriver bindande bevis, så menar jag DNA på brottsplatsen, Fingeravtryck, skoavtryck där det finns en sko att jämföra med....etc.

Frubeate:
Olika oberoende utpekanden från vittnen och mordvapen också, eller? Men vad ska du döma på för grund då, när du inte tycker att exempelvis DNA, fingeravtryck och säkrade skoavtryck behövs?

smålandstintin: Tror du inte hade behövt fråga den frågan, eftersom Frubeate har givit uttryck för svaret flera gånger. Svaret var inte oförutsägbart.


Edit: Lade till ordet "från"

Altså, om vi då tar Arbogafallet.....
Inget DNA från CS på brottsplatsen, inget mordvapen har hittats, och skor som kan jämföras med avtryck finns heller inte. Inte ens ett fingeravtryck från CS...och inget vittne, andra änn E har kunnat säga "Jag såg CS vid/på brottsplatsen"
Men ändå skulle jag som TR döma CS skyldig till mord i detta fall, för att indiciekedjan är stark, enligt mig.

Jag skulle också i andra fall kunna döma skyldig utan bindande bevis, om tilsvarande stark indiciekedja finns.

Verkar ju klart intressant när det handlar om Arboga, men då blir det ju motsägelsefullt när AB redan skrivit om Arboga.

"I Arboga finns ingenting" Lennart Hård i Aftonbladet

Indiciekedjan består egentligen av att CS möjligen har varit intresserad av T.

Sen har åklagaren spunnit vidare med egna spekulationer.

Möjligen kan man säga att det finns en indiciekedja som pekar ut CS till en stalkare, inte mördare.

Man ska inte bli dömd för mord baserat på spekulationer.

Då hade du verkligen passat att vara domare i en bananrepublik.

¨
Ditt tillägg: Jag kan inte svara då jag inte har fup från Esa R. Men som helsepersonell anser jag at livreddande arbete skal komma först!!! I Arbogasaken har de livräddare som kom til brottsplatsen redogjort mycket godt med ord och teckning. Jag anser det som största kränkning av alla, at visa bilder av offer i en hjälplös situasjon, brott eller olycka!!!. Det mest intima, skjöra, nakna ogonblick i livet tilhör inte dej eller meg. De är privata.....(prinsessa Diana er et eksempel på hur långt nogon kan gå)

Jag kan vel forstå at L inte kunne veta va som var viktig info i denne saken. Hon svarade på frågor från polisen så bra hon kunne. Tänk vilkan sjokk hon uplevde första tiden. At hon bodde i samans med en mulig barnemördare....Hon tänkte heller inte på sin hammare för polisen frågade....At hon summet sig och kunne gje flera detaljer kring mordnatten anser jag som helt naturligt.

.....tycker du

Jag tycker något annat

Och du har hittat någon annan starkare indiciekedja än vad FG gjort?

Då lever du i en bananrepublik Pernilla
För TR dömde CS skyldig utan bindande bevis