Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Nej, dessa byts inte ut utan särskilda skäl.

Jag tror att CS, försvaret och åklagaren har vässat sina pennor inför Hovrätten. Hur detta kommer se ut kan man bara sia om.

vad försvarssidan tycker och tänker om CS's skuld/oskuld innerst inne.
Måste vara svårt att försvara någon om man tror att personen är skyldig.

Det ingår ju i en försvarsadvokats jobb att få (bland andra) skyldiga personer att komma så lindrigt undan som möjligt.

Oavsett om man är skyldig eller oskyldig så bör man berätta hela sanningen för sin advokat, för att denne ska kunna knåpa ihop ett så bra försvar som möjligt.

Jag tror inte att t.ex Leif Silbersky har svårt att försvara Anders Eklund. För Leifs filosofi är att alla har rätt till ett försvar, oavsett vad man gjort.

Skulle tro det, men mange forsvarsadvokater er bare opptatt av "å mæle sin egen kake" for å nå høyest på juristenes rangstige .

Stadig flere forsvarsadvokater som råder sin klient til å holde munn selv om denne helst vil lette sitt samvittighet og legge kortene på bordet...

Det er ikke lenger nok at man forsvarer med tanke på finne formildende omstendigheter. Nei, klienten som kanskje er farlig for omgivelsene, kan gjerne slippes løs og finne nye offer bare advokaten selv får seg enda en fjær i hatten.....
Vi to kjenner vel til Staff og hans metoder?
Sverige har en kanskje en "alias Staff", selv om slike ikke "vokser på trær"

CS blir nok felt igjen. Jeg tror at fornuften og viljen seirer også under neste rettsrunde.
Men det blir en tøff tid for E og andre vitner. CS er kjørt - Hennes løgner og bortforklaringer kan ikke endres ved annet hun forteller sannheter. Og det kan hun ikke

Catami har rätt.
Åklagarsidan har ju vunnit så att byta åklagare eller målsägarbiträde tror jag inte alls på.

Då skulle landets advokater ha ett tufft jobb...

Varför då? Advokatens roll är som bekant inte att tro att den tilltalade är oskyldig. Jobbet går ut på att biträda sin klient inför domstol på bästa sätt. Advokatens uppfattning om klientens skuld överensstämmer oftast med andras.

Ursprungligen postat av Frubeate
vad försvarssidan tycker och tänker om CS's skuld/oskuld innerst inne.
Måste vara svårt att försvara någon om man tror att personen är skyldig.






Självklart är det enn försvarsadvokats jobb att forsvara sin klient så bra som möjligt så att denne kommer undan på lindrigast möjliga sätt, och det ligger heller inte i en advokats jobb att TRO något om sin klients skuld eller inte. Så ska det också vara.
Jag tvivlat inte på advokaternas skicklighet.
Men, advokater är ju också människor med känslor och sympatier/antipatier.
Jag tror nog att de flesta advokater klarar av att uträtta sitt arbete, utan att låta sina känslor stå i vägen, men man kan ju spekulera i om någon advokat kanske i bland kan känna sig lite kluven?
Jag tänker på tillfällen som som CS.
Brottet hon står åtalad för är mycket hemskt, och många människor har blivit starkt känslomässigt berörda, kanske också försvararen? Om han då är övertygad om att hon är skyldig, och anser att hon aldrig mer borde få se dagsljus, då kan det kanske kännas konstigt/svårt att leta fram alla möjliga saker som kan fria henne?
Jag menar inte att han låter detta stå i vägen för sitt arbete.

Limaha: Ja, vi känner til Staff. jag vet inte hur många gånger jag tappat hakan av hans uttalanden i media. Nu senast var det väl kanske hans sätt att omtala den ökände Fritzl som en omsorgsfull familjemann som ville sin familj väl. Har också reagerat starkt på hur han i vissa fall rent allmänt tycks försvara pedofili.

Förlåt om jag går lite OT nedanför:

För speciellt intresserade (Staff om Fritzl til norska P4): http://www.p4.no/story.aspx?id=270984

Citat ur intervju:
-Han lager en festning, men innenfor den festningen så søkes det å være familiære forhold. Det ser ut til å være en helt grei, liten lavtaket leilighet, med adskillig omhu for hygge, sier Staff videre.
-De har prøvd å gjøre det hyggelig og koselig, skapt en hjemlig atmosfære. Dette er et lite hjem.
-Han reddet faktisk tre av sine egne barn fra kjelleren. Det er et uttrykk for omsorg, sier Staff. Han mener også at det kan ses på som en formildende omstendighet at Fritzl selv tok med seg datteren til sykehuset da hun var alvorlig syk.

Det var ett önsketänkande från mitt håll.
Jag vet att det inte sker speciellt ofta att åklagarsidan byts ut -speciellt som om de redan har vunnit ett mål i en lägre instans.

Inget ont om FG och "gänget" men när jag nu, på nytt, läser igenom förhören med alla inblandade samt analyserar slutpläderingarna så anser jag att åklagarsidan måste höja sig ett snäpp.
En lekmannauppfattning är att de måste pressa CS och på ett tydligare sätt slå hål på hennes egna utsagor och lämna större utropstecken -få henne att själv trassla in sig i sina lögner och förklaringar- och kraftfullt vända dessa emot henne istället för att lämna dem med ett konstaterande.
De blev helt tagna på sängen av SÅC´s vittnesmål och lyckades inte rikta markören på hans inkonsekvens i den hastigt uppkomna situationen. Istället lät man irritationen lysa igenom och SÅC lämnade salen utan några större frågetecken ifrån åklagarna.

CS kom undan utan några större påtryckningar, nu lät man istället de egendomliga omständigheterna tala för sig självt.
Det är när CS rasaden ställer sig upp och skriker;
-Har du tagit kokain?!!, som muren börjar att raseras..


En sval tyska kan inte jämföras med en hetlevrad och teatralisk chilienare men det hade varit intressant -om man lyckas pressa CS och få henne att hopplöst snava på sina egna ord- att se CS reaktion vid ett sådant scenario.

Eller tycker ni att åklagarsidan har gjort allting rätt så här långt och ska fortsätta på den inslagna vägen?

Det hemska är att jag tror att CS är betydligt smartare än både den kåta Chilenaren och Västmanlands finest åklagare och poliser.
När CS avslöjas med lögner så bryr hon sig helt enkelt inte. Därför skulle aldrig en situation som med Tito uppstå.
Förhören med CS tycker jag man i stort sett skött okej under huvudförhandlingen.
Chansen att hon ska sätta dit sig själv då när hon överlistat de bästa poliserna är ju inte särskilt stor.
Man har bevisat att hon ljuger och att det finns luckor i berättelsen. Mer än så tror jag inte man får ut - oavsett vem som är åklagare.
En åklagare som gett tydligare direktiv från början tror jag hade varit bra. Nu är det lika bra att FG fortsätter.

Efter som CS av TR anses skyldig så kan vi ju hoppas på att hon trasslat inn sig tillräckligt redan.
Men tycker som du att åklagar sidan ska bli tuffare mot CS i HR.

De borde framför allt tona ner på stolligheter som att hammaren har sparats som trofé och att oidentifierat hår i huset har blåst in mm. Dylika spekulationer/överdrifter kan slå fel i HovR. Bättre att hålla sig till det man har något på. Åklagarsidans reaktion på SÅC, ett vittne som först föreslogs av FG själv, var jättekul.

Det stora misstaget ( i fråga om att få CS att prata/berätta något) har varit att man har fokuserat så enormt på graviditeten/adoptionen och stalkingbilden. Det var enligt mig att börja i fel ände. Det enda det ledde till var att CSs taggar vändes utåt. Jag undrar hur läget hade varit ifall man enbart hade fokuserat på den 17 mars, till att börja med. Åklagarens motivbild kunde ha tagits i andra hand. Är CS skyldig, får vi aldrig veta hur det hela gick till.