Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Nej, det är klart som fan att det inte gör. Vi har fri bevisvärdering här i landet. Däremot är det naturligtvis en rent logisk skillnad mellan bevis som ensamma binder en mt till ett brott, och bevis som bara tillsammans med andra kan göra det tillräckligt sannnolikt att en mt är gärningsman. I det sammanhanget finns det några prejudicerande domar där en viss uppsättning sådana bevis av den senare typen, som man också kan kalla för "indicier", har bedömts inte vara tillräcklig. Inga av de prejudicerande domarna är särskilt tillämpliga på just det här fallet, och de svagheter i bevisningen som särskilt har påpekats i domskälen föreligger inte i det här fallet. Likafullt ger de här domarna vid handen att det inte är alldeles lätt att döma en tilltalad med en s k indiciekedja. Specifikt vet vi att resonemanget "det kan ju för fan inte vara någon annan" inte räcker ensamt för att fälla en tilltalad.

Men vad som är gemensamt för alla de mer spektakulära fall där hovrätt eller HD friat i indiciemål, och som också tydligt tagits upp i domskälen för den friande domen, är att den tilltalades egen berättelse inte har varit a priori orimlig. Det här fallet är det första indiciemål i ett grövre brottmål som jag känner till, där det är självklart att den tilltalade ljuger som en häst travar. Vad det kommer att spela för roll för det juridiska resonemanget återstår att se.

YRKESKRIMINELL??????


HerreGud så ni får till det när ni överdriver som värst!!!!!
Möller, släng dej i väggen...passa dej för Nj...

Bumpar mitt tidigare inlägg som caramia missade...

Ligger det något i detta?

Vi rör oss nog inte på Möllers höjder, men visst är han yrkeskriminell, dömd och anmäld för betydligt fler brott än Christine.

Om man anser att bloggande om sin lycka betyder att man får skylla sig själv om ens barn blir mördade.

Clark Olofsson filmades så att ansiktet fyllde hela skärmen vid rättegången i Danmark. Han skrattade och sa att det var hans hemliga tvillingbror Alfons ( som för övrigt betyder hallick på danska ). Det hamnar möjligen under rubriken indiciemål där den tilltalade ljuger som en häst travar.
Jag är också övertygad om att Quickfallen tillhör denna kategori.
Det ovanliga i detta mål är väl snarast att hon ljuger om irrellevanta saker på ett systematiskt sätt.

Var går din gräns för yrkeskriminalitet undrar jag då?
Min går vid när man lever på brott.
Inte vid att vara otrevlig mot sitt ex (nej, jag vill inte förringa det, det var skit!) eller att torska med ett softairgun....

Men snälla Mariooo, du kommer med ett påstående att nästan alla du känner tycker precis som du, jag vet att det är en väldigt lite skara människor som är så insatta i alla detaljer i målet att de skulle kunna tvivla på CS skuld, de flestas åsikter kommer - på gott och ont- från media och i media är hon redan dömd som skyldig.

Så ditt påstående är inte trovärdigt, antingen känner du en väldigt liten begränsad skala människor eller så skrev du bara så för att få lite uppmärksamhet för din teori och på så sätt befästa den som den enda troliga.

Jag vet att många tvivlar på att hon blir dömd får morden, men att det är hon som gjort det har de "flesta" redan skapat sig en uppfattning om.

Så mina spydigheter kommer helt enkelt av att du sänker din trovärdighet till noll när du kommer med ett sånt påstående.

De har alltid FUP exakt som ett uppslagsverk. För att hänga med i det som åberopas slår de upp de sidor åklagare och advokat åberopar. De ska dock inte och sitta och läsa igenom något spontant.

Det finns inga andra hår i FUP än Max hår som är identifierade till en mansperson. Könsidentifikation förutsätter ju kärn-DNA, och har man kärn-DNA kan man också få till en hyfsad DNA-profil. Mitokondrie-DNA skiljer sig ju inte mellan kvinnor och män.

Dum fråga:
Menar du att de inte är identifierade till en specifik mansperson? Eller menar du att det inte finns några icke-identifierade manliga hårstrån?
Enligt uppgift från en vän så har Lars i princip skrivit av PIE:s slutplädering rakt av.