Jag har ett problem till er!

Finns det det minsta och det största av någonting?
och isåfall vad är det största och det minsta?

om man delar det minsta på hälften, blir det mindre

Alltså kan vårat universum (som vi känner det) vara en kvark i ett annat universum!

https://www.flashback.org/showthread.php?t=685182

haha vilken jobbig fråga

Med vilken kniv ska du dela på det absolut minsta? En ordentligt vass?

Nej, och jag förstår inte hur du kom fram till det. På makronivå beter sig materia helt enkelt inte som på kvantnivå; om så vore fallet skulle världen se markant annorlunda ut.

Det största vi känner till är universum självt.

Vad som är störst i själva universum beror lite på definitionerna och vilken egenskap hos naturfenomenen man väljer att titta på. Om man tillåter "sammansatta" (och här kan man naturligtvis spekulera i vad som är sammansatt eller inte, men skona mig snälla) föremål intar förmodligen någon rysligt vidsträckt galaxhop förstaplatsen. Om man håller sig till stjärnor får man välja om man vill titta på fysisk utsträckning eller massa. Väljer man det förra ligger nog klass M superjätten Antares bra till med en diameter som är 700 ggr. större än solens. Om man väljer det senare, hammnar nog Pistolstjärnan med sin massa på 100 ggr. solens på förstaplatsen (om man inte räknar med galaktiska svarta hål etc.)

De minsta föremål vi känner till är elementarpartiklarna. I partikelfysikens standardmodell beskrivs de som punktformiga; de har alltså enligt rådande teori ingen utsträckning alls! Litet nog?

den största stjärnan är väl VY canis majoris? även om man inte är helt säker på dess storlek.

hur stor är en elementarpartikel i förhållande till en supersträng? (ingen vet ju ens om dom finns, men ändå) bara nyfiken.

Stämmer. Även hyperjättarna VV Cephei, V354 Cephei, KW Sagitarii och KY Cygni är större än Antares (som ju "bara" är en enkel superjätte). Antar att jag är lite trött då jag lyckades missa detta.

Supersträngar antas ha en utsträckning av storleksordningen en plancklängd, d.v.s. 10^-35 m. Eftersom punktformiga partiklar inte har någon utsträckning, är de oändligt små jämfört med supersträngarna (och allting annat)

Är inte våra elemäntarpartiklar uppbyggda av strängar om nu strängteorin är riktig

Nånting som har mätbar massa elektrisk laddning och spinn har "ingen utbredning" går det att ta på allvar?

I kvantmekaniken ska man ju passa sig för att fråga sig hur det "egentligen är" man får inse att detta mikrokosmos inte fungerar som makrokosmos men ingen utbredning så kan det väl "egentligen" inte vara "

Hur stor är Higs partikel då? Eller det kanske man inte vet eftersom man inte har hittat den? Men den borde ju ockå gå att dela!

Rent logiskt så borde det inte finnas något minsta, utan allting är oändigt, eftersom allting är delbart!

om nu elementarpartiklarna finns, och inte har någon som helst utsträckning, kommer man aldrig att kunna dela på dom. förutom i teorin. men då är vi inne i fantasins värld, och då blir det ju plötsligt ganska ointressant eller hur? det intressanta är väl vilken som är den minsta partikel som FINNS?

Nja, om strängteorin är riktig så är elementarpartiklarna strängar. Det vill säga, en elektron är en sträng som svänger på ett visst sätt, en foton en sträng som svänger på ett annat sätt och en uppkvark en sträng som svänger på ett tredje sätt, och så vidare.