Nya Romarriket och nya Kristendomen?

Jag hörde någon säga "om vi bygger ett Romarrike kommer vi säkert att få se ny religion som liksom den Kristna kommer växa över det". Min fråga till er blir då; Skulle vi om vi byggde upp ett Rom också få se en religion lik den kristna komma och varför skulle det ske?

Du är väl bekant med att rom hade andra gudar från början? kristnedomen tog över senare (sedan föll det...)

ja, det är jag.

Det finns socialantropologiska teorier som säger att det växer upp ekonomiska hegemonier allteftersom. Som hur Olmec expanderade till Toltec som i sin tur expanderade till Aztec. Till slut når man en gräns, då det inte finns mer resurser för ett nästa centra att ta över, och då kollapsar systemet. Ett annat exempel på en sån gräns var Romarrikets kollaps. Det moderna världssystemet vi lever i nu började på 1500talet, och under dom senaste hundra åren har hegemonin skiftat från England till USA och nu Kina. Kina är så gigantiskt både ekonomiskt och befolkningsmässigt att det troligen inte finns några resurser kvar på jorden alls när dom är färdiga att konsumera (vilket dom precis bara börjat göra).

Så, det är ju bara att vänta och se
vilken religion som dyker upp om 50-100år

Man märker ju nu, när USAs hegemoni kollapsat,
att folk blir mer och mer religiösa, söker efter rötter.
Det handlar om överlevnad, och identitet.
Har man inga rötter så blir man deprimerad och dör.
Har man rötter kan man skilja på Vi och Dom,
man vet vem man är, man vet hur man ska leva,
hur man ska agera, vad man ska göra och tänka.

Vad menar TS med att bygga upp ett Rom?

Du får gärna förklara vad du menar med ett "nytt världssystem" som kom på 1500-talet och vad det var för nåt, annars brukar man väl räkna upplysningstiden på 1700-talet som grunden för dagens västerländska kultur.

Kultur och världsystem är inte samma sak, som romarriket visar genom att anamma först grekiska gudar sen kristendomen. Det är för övrigt en bra överlevnadsstrategi.

Inte "nytt" världsystem. Det är just det som är poängen. Det kommer och går hegemonier hela tiden. Det är mänsklighetens gissel. Oavsett om pengar är sköldar, snäckor eller metallbitar så flyter det ekonomiska flödet från köpare till säljare. Så dom grupper med fabriker är dom grupper som tar över som centra för den ekonomiska hegemonin. Fabrikerna flyttar alltid till en plats där det är billigare arbetskraft, så det är aldrig ett enskilt land/kultur som stannar som ekonomisk hegemoni.

Det speciella med romarriket var att dom var den sista hegemonin i dess världsystem. Dom hade expanderat byråkratin till bristningsgränsen och exporterat alla ekonomiska tillgångar. Kol och träd var dessutom nästan alltjämt slut det också. Så allting kollapsade. Det fanns ingen annan plats/grupp som kunde ta över som centra för nästa hegemoni, så det blev ingen nästa hegemoni.

*Tar upp boken "Världssystemanalysen" av Wallerstein som ligger på datorbordet* Jo, 1500talet var början för det kapitalistiska världssystemet vi lever i än idag. http://en.wikipedia.org/wiki/Immanue...nd_definitions Nu är inte Wallerstein antropolog, så han säger att det bara har funnits ett världssystem. Men Jonathan Friedman, socialantropologisk professor emeritus vid Lund Universitet och någonstans i Paris, har gjort stora historiska efterforskningar på likheterna i det moderna världsystemet med tidigare system. *Sneglar på dom otroligt jobbiga boken "Cultural Identity and Global Process" som också råkar ligga på bordet* Även om man skiljer imperier/riken och kapitalistiska system så var både Aztec och Romarriket delar av världssystem, kapitalistiska sådana dessutom. Imperier försöker sprida sin "kultur" med hjälp av militär kraft, som Nazityskland gjorde för hundra år sedan, Napoleon innan dess, USA nu kanske? Kapitalistiska världssystem behöver inte göra det, kultur sprids genom "trickle-down theory" från hegemonins centra ut mot dom perifera staterna (bananrepubliker om man så vill)

Det går i vågor. I skiftningen från ett centra till ett annat,
är världssystemet i en lägre period,
det ekonomiska flödet går långsammare,
fabriker flyttar, folk förlorar jobben, folk blir osäkra
på sin livssituation, på sin livsvärld om man vill använda
Heideggers term, Habitus om man vill använda Bourdieus,
och då går självmordsfrekvensen upp, som Durkheim visade,
om folk inte söker efter sina rötter, vilket dom också gör,
och då fragmenteras olika grupper av människor,
man säger "dom tar våra jobb" för helt plötsligt finns det
ett Vi och Dom att snacka om överhuvudtaget,
och då sprids våldet i samhället, och mellan staterna,
i jakt på resurser i form av både arbetskraft och
mineral/malm/olja och annan sorts material som behövs...
Allting hör ihop, från den enskilda personens fenomenologi
till världssystemets kapitalistiska processer.

Otäckt tycker jag, som håller på agenten i
dilemmat "struktur kontra agent"

Nej, det östromerska (byzantinska) riket kom att blomstra med kristendomen.