existensen av extremism är roten till det onda

Du verkar vara väldigt insatt och så och jag har endast läst på väldigt lite om saken i fråga. Men hur ser liberalismen på just folkgemenskap, kultur, arv och så vidare? Det som liksom får oss människor att leva och umgås; det som skapar oss?

Du kan gärna svara i mail om du överhuvudtaget pallar att svara och tycker att det är för OT som det också är :P

Jag håller med TS. Extremismen är roten till det direkt onda i samhället, då det är det onda extremismen vill förändra. Extremismen i sig är inte ont, det gäller bara att hitta den rätta SOM kompromissar.

Folkmassan har ju liksom inte rätt idag. Tyvärr så är det ju just folkmassan som har skapat de indivier som har skapat extremismen Annars hade ju historien sett annorlunda ut med bra mycket mindre svält och galenskap..

Men hur definierar du ondska? Okej, det har du redan svarat på, extremism är ondska. Men hur definierar du extremism då? Nyss sa du att definitionen på extremism är bland annat någon som inte kompromissar. Och du kompromissar ju som bekant inte själv.

För det första är det totalt omöjligt för dig att kompromissa med dig själv, eftersom du själv inte kompromissar med alla.

det skulle sätta min filosofiska föreställning i förfall om man nu skulle vara benägen att kompromissa med extremismen och det enda vettiga är därför att göra ett undantag om att inte kompromissa med extremismen

Så man är inte extremist om man väljer att kompromissa med bara de man själv inte anser vara extremister? Isåfall var ju Hitler och Stalin inte extremister heller, de kompromissade gärna om de tjänade på det (molotov/ribbentroppakten exempelvis).

de argument du använder är ej parrarellt, kompromiss-lösningar i personliga dispyter är en sak, kompromiss-lösningar i ideolgier och föreställningar är en annan.

du går helt enkelt i överstyr igen

Okej, eftersom du uppenbarligen vägrar tänka logiskt tar vi det här långsamt.

Hur definieras extremism i din filosofi?

TS: har jag rätt om jag tillskriver extremism ondska just för att extremismen vill ändra den radikala ondskan i samhället? Eller anser du helt enkelt att extremismen i sig är ondska? Och vad definierar du som extremism?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Extremism

Tycker dock inte att man kan säga att extremism inte går ihop med pragmatism. Snarare tvärtom i dagens läge.

Om det bara är extremism som inte tillåter sig att kompromissas så blir det ju automatiskt extremism som utgör den ideologiska skara som faktiskt kan visa den rätta vägen. Om man hittat den ultimata ideologin, som gör mest och bäst för alla, varför ska man kompromissa?

Sen motsäger det väl sig själv eftersom det blir ganska omöjligt att hitta på en politisk doktrin om man inte kompromissar.

Om du dels anser att rasism, nazism, fascism och anarkism är extremism och du helt(!) tar avstånd ifrån dessa extremer så befinner du dig på den andra extremen (antirasism, ...). Sedan har du påstått att man bör kompromissa. Därav hyckleriet/motsägelsen.

Endera är man extremist (på den ena eller andra sidan) eller så kompromissar man mellan gott och ont. Frågan är varför man skall komromissa?

Mat vs. gift? Vill du ha lite av varje eller är du en matextremist som vägrar kompromissa?

Frihet vs. förtyck? Vad är en lagom kompromiss? 50 procent slaveri?

Jojo, men här är ju frågan om vad som faktiskt är frihet. Då finns väl bara den individuella och den kollektiva friheten eller? Hur kan man annars se det?

Vad det ÄR blir ju lite väl svårt och krångligt att gå in på..

Jag har inget problem, jag klarar mig bra även om jag inte förstår

Din filosofiska föreställning är extremistisk, (premiss1)
och du tar avstånd från extremism, (premiss2)
ska du då ta avstånd från din filosofiska föreställning? (slutsats)

Det är samma debatt som den om att allt är relativt,
vilket jag tror på eftersom jag är relativist,
så jag tror inte att jag inte förstår din filosofiska föreställning.
Det är bara det att dina argument fallerar.

Det är väldigt moraliskt att använda ordet "ondska" den här diskussionen.
Förstår inte riktigt poängen med det.
Kanske om... Vill du vara bättre än andra människor?

det är en mångfacetterad fråga som krävs en viss begränsning men filosofiskt sätt är existensen av extremism i en politisk ideologi eller i filosofisk föreställning när det vägrar kompromissa med andra ideologiska konkurrenter men eftersom min filosofiska föreställning är en slutdestination för det filosofiska tänkandet och är en filosofisk föreställning utan konkurrenter så behövs den inte kompromissa