"Bluffvåldtäkten" i Varberg

Är det någon som vet mer om historien bakom den så kallade våldtäkten och olaga frihetsberövandet i Varberg häromdagen?

Polisen och åklagaren vill ju inte säga mer än att det senare framkommit uppgifter som gör att tjejen inte längre anses trovärdig och att förundersökningen är nedlagd?

Lite irriterande att åklagare och polis gärna pratar om våldtäkter men är väldigt förtegna när brottsmisstankar i stället bör riktas mot målsägande.

http://www.hn.se/m_arkiv_sok.php?id=953830&avdelning_1=109&avdelnin g_2=169&page=0

De brukar väl vara förtegna när brottsmisstankar riktas mot målsägande i alla slags brott?


Det behöver dessutom inte betyda att hon ljugit. Det kan vara så att hon inte räknas som trovärdig för att hon tex hade druckit sprit.

Det krävs inte speciellt mycket för att man som tjej ska räknas som icke trovärdig i ett våldtäktsfall i Sverige.

I det här fallet handlar det om mer än att hon inte räknass som trovärdig av det skäl du nämner.

Ja jag vet ju inte.

Om hon nu ljuger kan hon väl gå och dö någonstans. Jag tål inte tjejer som skadar andra våldtäktsoffer.

Min teori. Hon var med honom frivilligt men sen bråkade de och hon anmälde honom.

De två killarna blev friad eftersom att tjejen efter många om och men medgivit att hon var med på allt och det var hennes föräldrar som hade pressat henne till att anmäla killarna. Vet att den ene satt ~20 dagar i häkte för detta fick han skadestånd av nämnda tjej på ca 20000.

Du vet med andra ord inte alls vad du pratar om?
Hur många våldtäktsrättegångar har du förstahandsinformation om (läst/sett med egna ögon)?
Har du varit så berusad att du haft minnesluckor under en kväll så dalar självklart din trovärdighet... varför skulle den inte? För att "våldtagna" tjejer med minnesluckor i själva verket inte har några minnesluckor, alternativt att kvinnor i sexualbrottsmål alltid lämnar fläckfria vittnesmål? Ska vi sänka beviskraven ifall målsäganden påstår ett allt för obehagligt/känsligt brott?
Jag ser inte poängen med domstolar över huvud taget i sådana fall.


En liten newsflash här är kanske på sin plats: all retorik om att fulla tjejer får "skylla sig själva" eller att domstolarna tycker att det är "rätt åt dem" är en fullständig fabricering. Om så var fallet för 10 år sedan kan jag inte sia om, men idag är verkligheten otroligt långt därifrån.


Min absoluta övertygelse är att begreppet våldtäkt håller på att vattnas ut p.g.a luddiga och diffusa åtal... det är säkert några år kvar innan gemene man delar den åsikten, men ditåt är vi på väg med stormsteg om ingen gör något.

Det stämmer ju inte alls.
Skadestånd för frihetsberövande kommer ALLTID från staten.
Tjejen måste bli dömd för att betla skadestånd till den drabbade och det är hon väl INTE?

Hon kan bli åtalad för MENED!då skall hon ta o sära på bena o betala svinet!!

Falsk angivelse...inte mened.