Hur ser en dualist på detta??

om vi tar materialisternas syn på det kausala argumentet för materialsmen, att medvetandet bidrar till mitt yttre beteende och att alla fysiska händelser har fysiska orsaker, hur kan en dualist svara på detta?

ex: Jag går till kylen eftersom jag känner att jag är törstig (mitt medvetande säger det), detta förehavande är orsakad av fysikaliska processer i hjärnan och visar på att mitt medvetande är identisk med hjärnan och dess processer. Detta är ett exempel på när mitt medvetande bidrar till yttre beteende.

ex2: alla fysikaliska händelser har fysikaliska orsaker eftersom alla rörelser jag gör; gå till kylen, öppna dörren, sträcka mig efter dricka osv. beror på reaktioner i musklerna som vidare beror på elektriska impulser i hjärnan osv. osv.

jaja..iallafall, detta ska visa på att fysiska orsaker är identiska med medvetandets orsaker. att hjärnan=medvetandet.

men till frågan då, hur kan en dualist bemöta detta? (dualist= tror att hjärnan och medvetandet ej är samma sak, att mentala fenomen är icke-fysiska.) känns så svårt att hitta bra argument, eftersom det inte går att forska på detta på samma sätt..

Jamen, det kan väl vara av samma orsak. Om jag har förstått det hela rätt så anser en dualist att medvetandet är ett separat ting istället för att medvetandet och hjärnan skulle vara samma sak. Medvetandet säger till hjärnan att gå och ta ett glas vatten när kroppen är törstig, eftersom medvetandet är medvetet om att kroppen behöver vätska?

Jag har fan ingen aning, för jag känner mig isåfall bländad av materialism.

Det finns tyvärr inget korrekt svar på den här frågan, då det troligen finns ett antal hundra olika dualistiska syner. Du har Yoga, buddhism, hinduism, kristendom, massa andra religioner plus alla andra grenar inom dessa. Men som sagt, förenklat tror nog de flesta att själen (medvetendet) har sin temporära boning i kroppen och använder den precis som vi använder en bil. När bilen går sönder så skaffar den en annan bil. Bil är väl inte det bästa exemplet, men kommer inte på något bättre för tillfället.

Du kan ju läsa lite om synen på medvetandet i tibetansk buddhism för att se hur komplicerat det kan bli att svara på denna fråga. De får ju Einsteins teorier att se ut som en barnlek att förstå sig på i jämförelse.

Jag vet inte vad dualism är, så jag kan inte säga att jag är det.
Men det är väl klart att medvetandet inte är samma sak som hjärnan.
Medvetandet inkluderar (extra-)sensorisk perception och ontologiska objekt.

När du går till kylskåpet för att göra dig en macka,
så skapar du kylskåpet som ontologiskt objekt,
du ger det intentionen används-för-att-göra-macka.
Det ontologiska objektet är separat från det rent materiella objektet.

Ontologiska objekt är beroende av mentala processer,
men också av fysisk interaktion med materiella processer,
som att gå till kylskåpet, eller att använda en käpp för att se.
Ser man ontologiska och transcendental objekt tillsammans så kan man se att
allt man har en intention associerad med,
allt materiellt runtomkring en, ger en mål och emotioner.
Dom gör saker i sig själva, som passiva synteser.
Det är inte bara att du-kan-använda-kylskåpet,
utan det är också att kylskåpet-kan-användas.

Sen finns det objekt som är rent ontologiska, som feminism.
De har ingen materiell motsvarighet,
inga transcendentala objekt.
Så allt är inte materiellt.

Det går förstås inte att bevisa om det är dom ontologiska
eller dom transcendentala objekten som "kommer först".
Det går inte att bevisa att synapserna i hjärnan skapar intentioner genom sina "rörelser" eller om det är
intentionerna som får synapserna i hjärnan att "röra" sig.
Man vet att kognitiva scheman får synapserna att förändras,
men kognitiva scheman förändras också av att hjärnan ändras.
Trauman och obsession "gjuter" synapserna i ett visst mönster,
som får personen att tänka på ett visst sätt,
sen kan man ändra dessa kognitiva scheman med ECT,
bränna bort synapserna och få personen att tänka på ett annat sätt.
Det är verkligen både-och,
både mentalt och reellt.


Jag är för övrigt Zen buddhist,
något som jag är märkt är väldigt likt Fenomenologi

verkar som om du e lite små-dualistisk ändå , (se första inlägget om vad dualism e, eller googla)

e trött, måste sova nu, men ska kolla igenom inläggen imån