Kvantmekanik kontra Determinism

Jag visste inte om jag skulle välja filosofi eller fysik forumet, någon mod. får flytta tråden om den hamnat fel...

Det jag undrar är om hela determinismen faller på grund av kvantmekanikens lagar om slump och osäkerhetsprinciper. Jag vet att lagarna gäller även i mesokosmos såväl i makrokosmos. Men kan man verkligen tillämpa detta på människan och säga att vi visst gör egna val pga slumpen i kvantmekaniken?

Om våra val till viss del skulle grunda sig på slumpen så innebär det ju inte att våran vilja blir mer fri. Vi kan ju inte styra över något som sker slumpvist.

"Slump" är nog lite missvisande då det antyder att vad som helst kan hända, med lika stor sannolikhet. Visst, enl. kvantmekanik så kan "vad som helst" hända, men sannolikheten för olika skeenden är otroligt varierande.

Slump inom kvantmekanik är att vi inte har möjlighet att förutse ett skeende. Bells teorem innebär INTE att det ej finns någon bakomliggande orsak som verkar över distanser/dimensioner som vi ej känner till. Däremot antyder teoremet att givet det vi kan observera så är slumpen fakta. Dock är detta ganska självklart, tycker jag. Om vi inte känner till "allt," så visst kommer utfall vara slumpmässiga just på grund av att vi inte vet allt. Detta är iofs. lite korkat angrepssätt eftersom OM vi skulle veta allt samt att slumpen var ett faktum så skulle vi antaga att vi inte visste allt.

Nåja. Ja jag anser man kan tillämpa slump/osäkerhetsprincip på människan (eller makroskopiska objekt) om man har tillräckligt hör precition i sina mätningar. Av alla miljardtals val en människa ställs inför; tankesätt, funderingar, drömmar, handrörelse, ceperyck, damprörelser, ögonryckning, osv., att dessa INTE skulle ha någon kvantmekanisk påverkan känns som smått "osannolikt" (ihihi). Jaget är ju bara en biokemiskt process vilket lyder under just kvantmekaniskens regler.

Självklart är det så,, My bad. slumpen är ju minst lika ofri som determinismen. Däremot så faller väl? determinismen eftersom, om man skulle "göra om" bigbang under exakt samma villkor så skulle universum inte se exakt likadant ut.

Seru det vet man inte. Det beror på om rumtiden är statisk, utifrån sett. Dvs. om vi kan skulle kunna betrakta hela rumtiden från någon högre, hypotetisk, dimension och vi ser att "allt som ska hända händer," då är det ingen slump om det går skapa orsak-verkan mellan dessa händelser. Men, nu kan vi inte se rumtiden på det sättet. Vi har bara det förflutna till vårt förfogande.

Det finns ingenting, vad jag sett, som säger att OM big bang skulle ske på nytt så skulle precis samma skeenden ske. Osäkerheten i kvantmekanik innefattar inte detta, och försöker inte beskiva det. Ingen vet om precis, exakt, samma skeenden skulle ske, eller OM det skulle ske annorlunda, ifall universum "skapades på nytt."

Kan det ske annorlunda utveckling av universum: Hello "multiple worlds"-tolkningen.

Det var inte riktigt så jag menade. Jag menade om bigbang skulle återskapas under exakt samma villkor igen. Alltså varje lite del låg på samma ställe som dem gjorde som det gjorde när "vår" Bigbang inträffade. ---Status quo

Om man nu tänker deterministiskt så kommer alla partiklar (i nya BB) att stöta i eller interagera på exakt samma sätt som gamla BB. DVS allt skulle ske igen och varken val eller slump existerar.

Men, om man tänker kvantmekanik så agerar partiklarna efter sannorlikhet och kan i princip vara lite överallt. Därför kommer nya universum skilja sig ifrån gamla U.

Ja det var det jag menade oxå. Slumpmässigheten i kvantmekanik säger nada om det. Dvs. om universum skulle vara "exakt samma eller annorlunda." Olika tolkningar av kvantmeken leder till olika resultat; och ingen av dem har visats empirisk.

Därför kan man säga att Determinismen fallerar på kvantmekanikens grunder. Eftersom att chansen att alla partiklar skulle uppföra sig på likadant som förra gången är försvinnande liten.

hehe eller va fan skit samma

Men både "multiple worlds"-tolkningen och slumpmässighet skulle ju leda till att universum utvecklas annorlunda.

Ja, multiple worlds blir ett resultat av att rumtiden inte är entydig. Det finns ett universum för varje skeende.

Vad är det för mening med ett dynamiskt universum om det ska vara deterministiskt? Jag skulle våga påstå att det är alltför oelegant för att vara sant.

Allting följer enkel fysik på en makronivå och har förmodligen ett element av slumpmässighet på en fundamental nivå.

Universum är probabilistiskt och emergent, det genererar semi-slumpmässiga resultat med samma karaktär.

Med andra ord; två identiska universum hade inte utvecklats på samma sätt utifrån samma utgångspunkt, även om det kanske inte hade märkts på ett tag.

Det känns som om vi går förbi varandra. Ifall alla kvantmekaniska fenomen skulle vara helt slumpmässiga (ingen multiple worlds) så skulle ju rumtiden fortfarande inte vara entydig d.v.s. skulle vi börja om så skulle universum ändå utveklas annorlunda.