Höger, varför?!?!?!

Weard redan pa din första menning i ditt första inlägg berättade ni för oss alla ni var en ickedemokrat.

ni tänkte säkert inte pa vad ni skrev betydde utan rätt och slätt utryckte din raka mening om fran din sida oliktänkande.
Därmed har ni förlorat all din trovärdighet till allt vad ni vill säga om demokrati och rättvisa.
Ni tror inte själv pa det pa fullt allvar.

En person som säger sig att inte kunna första sig pa andras intressen eller ideal kan inte vara en demokratiskt, tolerant och respektfull människa.

Sa var vänlig att bespara mig dina floskler om goda asikter, det här är rättvisan det här är det bästa!

Jag vill inte höra ett enda kvasi argument fran din sida igen, jag vill att ni skiljer pa vad som är din rena asikt och vad som är din rättvisst objektiva bedömning.

Sedan star det klart och tydligt för oss alla att ni aldrig riktigt förstat vad högerstar för.
Var nagonstans är det ni brister? Jag tror inte att det är eran inteligens som saknar - utan ni saknar helt viljan till att lyssa pa högern utan slar iväg argumenten och avfärdar det med eran redan fastställda asikt. Mycket demokratiskt ma jag inte säga. Erat rubricerande och nitiskt argumenterande är ovässen för mina öron.

Sluta prata nonsens och ta tag i dig själv och lär dig att ha viljan att ta till dig ideér fran nagon som ni hittils inte kunnat ta till dig!

// Johan

Varför? Jo därför att det finns en STOR nackdel med kommunism/socialism som vi i Sverige sett de senaste femtio åren, nämligen bidragen och stöden.
För att ta ett exempel:
I sjuttiotalets Storbittanien var det mesta i kris. Det var stora underskott, produktiviteten var låg och facket hade skapat en inflation och var så starkt och stort att de hade lamslagit landet.
Dessutom betalades miljarder pund för industrier som gick med jätteförluster och som borde läggas ner, men p.g.a. fackets krav och att man inte ville göra folk arbetslösa. Men så kom Thatcher "The Iron Lady". Hon stoppade de enorma industristöden, lade ner statliga fabriker
och privatiserade så gott som allt statligt.
På ett par år förändrades ekonomin, inflationen sjönk och skulderna med och tack vare att man börjat ta upp Nordsjöolja stabiliserades läget.
Den stora nackdelen var att folk blev arbets-
lösa, men eftersom de hittade nya jobb eller skapade själva genom att bilda nya företag, sjönk arbetslösheten, produktiviteten ökade
och facket desarmerades.

Varför skulle hon då inte fortsätta pumpa in pengar i gamla industrier då?
Då skulle inte folk blivit arbetslösa och behöva gå från sina jobb.
Men dessa industrier hade ju ingen framtid.
De fanns bara kvar därför att staten pumpade in pengar och bidrag.
Detta bevisar att man

Med nya jobb menas riktiga skitjobb med löner på ett par tusenlappar i månaden och jag menar självklart kronor. Den ende liberalen som har sett till så att folk har fått det bättre är Pinochet.