Bevisbörda vid kortbedrägeri?

Innan jag och min polare stack till Thailand fick jag flertalet ggr höra att jag aldrig skulle betala med kort, varken i ATM eller i butik. Varpå jag uppmanade min polare att enbart betala kontant, vilket han inte ville lyssna på och hänvisade till att hans bedrägeriförsäkring på amexkortet.

I mitt sinne känns inte en försäkring mot skimmning inte fullt trygg.
Om man köper en vara i en butik - de tar legg, skriver upp namn siffror etc - du skriver på och köpet är klart.
Efter detta drar expediten det skimmade kortet återigen i maskinen och kopierar alla uppgifter du nyss skrivit under på den första slitten.
Hur bevisar du att det skett ett bedrägeri?

Verkligen inget som vet ngt i frågan?

Jag har åkt på dubbeldragningar och helt falska köp på allt mellan svenska taxibilar och italienska hotell och det har aldrig krävts mer än att jag kontaktat banken och klagat på debiteringen så har det löst sig. Hur de hanterat det mot parten som dragit pengar vet jag inte, men det har inte krävts nåt mer av mig än att svara på en del frågor och eventuellt faxat in ett kvitto.

Det är upp till handlaren att bevisa att det var du som köpt vad det nu är och om det är för mycket chargebacks blir de av med möjligheten att ta betalt.

Är det mindre summor eller suspekta länder skulle jag nog betala kontant oavsett för så jävla roligt är det inte att trassla i efterhand eller stå i Bangkok med Payment Denied på hotellet för nån sopa har köpt 4 plasmatvs på en kortkopia.

Hehe min kompis har unlimited på sitt amex så inte får han problem på hotellet men väl problem när han kommer hem.
Vad som gjorde mig nyfiken var att om det bara är att hävda att kortet blivit skimmat, så kan man ju handla hur man vill och sedan hävda att det rört sig om skimmning.

Kontokortsföretaget har den primära bevisbördan, men du får vara beredd på att kunna göra i vart fall sannolikt att du varit utsatt för ett bedrägeri.

En kompis till mig råkade ut för en s.k. skimming där 50.000 kronor drogs på hans företagskort efter att han hade betalt en hotellräkning på ett svenskt hotell. Beloppet ersattes av kortföretaget utan problem. Bedrägeriet ansågs uppenbart med hänsyn till beloppets storlek.

Här är en ganska klagörande artikel som jag tycker att du skall läsa:

http://www.e24.se/pengar24/dinekonomi/bankforsakring/artikel_40519.e24

Intressant länk. Men jag söker något mer konkret vad banken tar hänsyn till när det värderar ett eventuellt bedrägeri. Stod i kassan på banken för nått halvår sedan då det kom fram en man i kassan bredvid och sa till kassören attdet fanns ett köp i hans kontoutdrag han inte gjort.
Detta rörde sig om en stuntsumma, typ 113kr. Kassörskan sa att han kunde göra en kortreklamation, men att det med all sannorlikhet skulle bli avslag i detta fallet.

Vad jag vill veta är om det nu handlar om lite större summor, säg 1000-10 000:- Vad hindrar mig från att betala 2 köp med kort och sedan hävda att det andra var ett bedrägeri?

Vad menar du? Banken rekvirerar ju underlaget från transaktionen, där det framgår om du har godkänt köpet genom en underskrift. Namnteckningen måste vara i orginal.

Tror att han sa att köpet var gjort på Hemköp. Personligen tror ju jag att han alt ngn som har haft tillgång till kortet (Typ frugan) gjort köpet och sedan glömt bort det.
Det kan ju trots allt vara så att någon skimmat kortet och haft tillgång till kortet.
Banken skulle med all sannorlighet avslå reklammationen.

Vad banken säger är ovidkommande. Banken är en privat näringsidkare precis som pizzabagaren på hörnet. Givetvis försöker dom hävda saker till sin fördel.

Huvudregeln är enkel. Du har ett konto hos banken. Dom låter dig ha tillgång till detta via ett kreditkort. Om någon annan använder ditt kort (kortnummer) så får banken stå för det. Dom har ingen rätt att ge ut dina pengar till höger och vänster.

Om du sedan varit försumlig med kortet, lämnat det i en plånbok i bilen etc så kan du bli betalningsskyldig. Du måste också anmäla kortet försvunnet direkt du märker detta.

/loogaman

Det avgörande rekvisitet är "grov oaktsamhet" enligt 34 § Konsumentkreditlagen. Kontokortsinnehavaren får inte vara grovt oaktsam i sin hantering av kontokortet.

Kollat på några fall. Det verkar vara tämligen svårt att åberopa grov oaktsamhet om man anmäler omedelbart om man blir bestulen.

Rättsfall som berört frågan:

NJA 1992 s 263
En snubbe hade varit på strippklubben Pussy Cat i Frankfurt där han påstår att hans underskrift förfalskats på ett par slippar.
HD slår fast att kontokortsinnehavaren måste göra det åtminstone antagligt att köpen var falska, då övergår bevisbördan på kontokortsföretaget att styrka äktheten.

ARN 2002-3864
Det är grovt oaktsamt att lämna in ett kort i baren på en nattklubb. Personen trodde han fått med sig kortet när han gick (personalen sa det när frågade), men ARN verkar vara mycket skeptiska till folk som lämnar in kort i barer.

Ja precis wellpapp.

Folk frågar sig ofta varför dom inte kan få kontokort när dom har betalningsanmärkningar. Alltså kort som drar direkt från kontot utan kredit. Svaret på frågan är nog att banken anser folk med betalningsanmärkningar utgöra en grupp människor med större "benägenhet" till att hävda "kontokortsbedrägerier" än andra

Blev alldeles nyss av med 14500:-

Någon har skimmat mitt kort och köpt dataprylar för 14500.

Ringde telefonbanken och de sa att köpet kodkänts med pinkod.

Känns betryggande att läsa att banken ger tillbaka pengarna. Som tur är använde vi korten nästan samtidigt. Hoppas bara bedragarna använde kortet långt härifrån. Tänk om de köpte data prylar i butiken bredvid, då kanske det blir svårt att få tillbaka pengarna.

Fick lön idag och har räkningar bortåt 10000:-. Hoppas banken ersätter pengarna snabbt! Vore tråkigt att hamna hos fogden för några idioters skull!

Hur lång tid har det tagit för er att få tillbaka pengarna?