Tid att revidera bibeln?

Bibeln, och andra religiösa skrifter, innehåller berättelser som vi (förutom de som är bokstavstroende/fundamentalister) idag vet är falska. T ex att Adam & Eva var de första människorna, att Noa samlade alla världens djurarter i en båt etc.

Är det då inte inte hög tid att helt revidera bibeln, och ta fram en skrift som fokuserar på de övergripande budskapen? Att berätta osanna sagor förstör ju trovärdigheten.

Givetvis kan bibeln, koranen etc. finnas kvar som intressanta kultur- och religionssymboler, men när de är så viktiga fundament för religionen borde man väl städa bort det rent felaktiga?

Ska vi se Bibeln som en vetenskaplig skrift så ger jag dig poäng. Tolkar vi en del passager symboliskt så kan vi givetvis inte förkasta dessa då de har något att berätta om samspelet mellan Gud och människa.

Berättelserna pekar ju mot budskapet, hur ska du t.ex. få fram budskapet om syndafallet om du tar bort berättelsen om Adam & Eva?

Jo, men vissa delar, t ex skapelseberättelsen, är ju direkt fel. I en ny version av biblen hade det ju räckt med att skriva att "Gud skapade universum." istället för att nämna alla detaljer om hur lång tid det tog, hur han skapade ljus/mörker etc.

Kanske beror det på mitt eget tillkortakommande, men jag ser inte hur man kan tolka det symboliskt.

Vi måste ju ändå erkänna att bibeln är skriven av människor som vid den tiden trodde att skapelseberättelsen var sann bokstavligen. Idag vet vi bättre, och därför bprde de direkt felaktiga delarna strykas/skrivas om.

Men man lyfter ju fram budskapet genom en påhittad saga. I det avseendet är "Den fula ankungen" lika mycket värd som budskapsförmedlare.

Alla tycker ju att HC Andersens saga är en fin berättelse med fin sensmoral, men alla vet också att det bara är en saga. Vill man att bibeln ska uppfattas på samma sätt?

Att läsa texter bokstavligt var något vi började med under upplysningen, innan det utgick man visserligen från att texterna var sanna, men man var förmodligen även medveten om att det rörde sig om myter som innehåller djupare sanningar än den rent bokstavliga.

Vetenskapen har ju inte heller alltid rätt, ska man då ändra i heliga skrifter allt eftersom. Teorin om Big-Bang bekräftades först empiriskt på 1990-talet efter att fler och fler observationer talade för den. I början blev Big Bang teorin förlöjligad av de flesta vetenskapsmän.

Jag säger inte att man ska skriva om bibeln till en vetenskaplig rapport, men att man borde stryka de delar som är direkt felaktiga.

Barn/unga läser bibeln, och jag tror inte att de alltid har förmågan att läsa saker symboliskt.

Ett förtydligande: Bibeln i sin nuvarande form kan vara riskabel att använda som religiöst fundament.

Det finns många bra böcker, t ex "Brott och straff" som har stort symbolvärde, och väcker många tankar. Men det är sagor, och jag menar att bibeln som den ser ut idag inte ska betraktas på något annat sätt än som en samling sagor.

Genesis var del av det judiska litteraturkropparna i mer än tusen år innan kristendomen uppkom. Arvssynden har aldrig existerat i judendom, trots att vi har med berättelsen.

Har en lite fråga..

Trots att vi finner apokalyptisk litteratur i GT och trots att Mose talar om dödsriket och Elia blev upptagen till himmelen..

.. så brukar du framhålla att det inte finns några uttalade teologiska riktningar inom den rabbinska judendomen som talar om livet efter detta..

Alltså.. när man är död är man död och "sover i mullen"..

Vad finns det då för "anledningar" att försöka uppfylla mitzvot?

För att Gud sagt så?

Eller för att annars straffar Gud Israel?




Jag tror att Job hade koll.. han anade sanningen om människans natur..


Människan, av kvinna född,
lever en kort tid och mättas av oro.



Hon växer som blomman och vissnar,
en skugga som snart är borta.


Och en sådan skärskådar du
och drar inför rätta!

Som om en oren kunde bli ren!


( Job 14:1-4)



Tänkvärt..

lite kuriosa sådär tillför absolut inget till ämnet så ot: min mamma (synskadad) hade en gång för länge sedan en talboksbibel som hade en sak som jag kommer ihåg och jag citerar "och gud sade slut på första kassetens andra sida"

Det finns många revideringar och versioner av bibeln.

Det finns versioner för barn, som har såna stora övergripande teman som du eftersöker. Sen finns det tjockare versioner med gigantiska fotnoter som beskriver hur världen såg ut för dom som skrev texterna och vad dom tyckte dom olika symbolerna stod för.

Det finns revideringar inom många olika kulter. Se bara på Mormonerna och Jehovas Vittnen, dom har lagt till fler "profeter" och ändrat lite varstans i bibeln för att få den att bli mer "modern".

Själv har jag inget behov av någon uppdatering eller annan version.
Jag tycker bibeln som den är sammanfattar ganska bra hur kristna/katoliker tänker.

Inte konstigt att jag är buddhist...
Finns inga påvar och änglar inom buddhismen.
Jag tycker generellt sett illa om kyrkor;
hierarkiska religiösa samfund är helt onödiga.
Jesus snackade aldrig om präster eller pastorer,
varför ska vi ha sånt för, helt onödigt.
Om det är något som behöver uppdateras
så är det kyrkorna.
Kasta ut månglarna ur templen!