Mordet på Nathalie 20, Alingsås, 2008

För dem som inte orkar läsa igenom alla inläggen, vill jag informera att "gm" och "NG" finns beskriven med namn och övrig info på Fria Nyheter.
Denna site "Fria Nyheter" har en vidare öppen info om gärningsmän, än vad FB vågar stå för. FB är snabbast med info, men hycklar med namn och uppgifter.
Kolla här, scrolla ner lite på sidan, så finns uppgifter.
http://frianyheter.wordpress.com/

någon som har bild å dom?

Det behöver inte vara någon som har gjort det. Kan även handla om att överklaga skadeståndsdelen. Då bör de tänka sig för, eftersom HovR kommer att frånta minst hälften av mä deras skadestånd. Som jag ser det är bara mamman och dödsboet egentligen berättigad till något. Att hon har haft ensam vårdnad om NJ och att morföräldrarna har varit viktiga är oklart om högre instans köper.

En annan detalj i skadeståndsdelen är de 1500 kronorna som TR dömer NG att återbetala. Det var NJs pengar. NJ är död. Som om Falu TR hade resonerat att AE skulle betala EH:s mobiltelefon, kastade glasögon och brända kläder. Å andra sidan brukar inte mä yrka dylikt.
Tingsrätter är ett släkte för sig.

För övrigt läste jag någonstans att NG:s advokat ska diskutera en eventuell överklagan av domen med honom om några dagar. Jag hoppas att det var hans första förkylning och att han håller sig från sådana i framtiden. Killen sover ju så dåligt då vilket leder till lättirritation. NJ klagade på hans umgängeskrets enligt NG. Nassepolarna?

Fet1:
Det spelar ingen roll vad tingsrätten säger, eftersom det blir brottsoffermyndigheten som bestämmer och de kör säkert enligt vanlig policy med 50-75 000 för hemmavarande mor, far och syskon.
Fet2: Jag tycker också det är märkligt, men inte av samma orsak som du.
Om han tagit pengarna med tillängelseuppsåt (dvs för att handla för dem) så är det ju ett stöldbrott och då har dödsboet en given bättre rätt.
Men om stöldbrottet är subsidierat kan inte NG dömas att betala skadestånd för det.
Fet3: Allt annat än ett överklagande av NG:s advokat vore tjänstefel. Han har fått maxstraff. I hovrätten tror jag mycket väl detta kan bli dråp och då pratar vi kanske halverat straff.

* Jag talar av rätten utdömda skadestånd här. Att de inte får ut dem i praktiken är mycket möjligt. Känner inte till NG:s ekonomiska situation/tillgångar. Kan han ej betala kommer försäkringsbolag i första hand, BOM i andra hand, enbart att ersätta mamman efter praxis. De 1500 kronorna får dödsboet inte tillbaka från någon annan än gm. Kostnader för sorgekläder har TR också dömt NG att betala för offrets anhöriga.

* Ok. Borde inte stöldbrottet tas upp, dvs i polisanmälan och som åtalspunkt?

* Detta går vidare till HovR, garanterat.

Nej. Åklagaren har i och för sig en viss skyldighet gentemot målsägandena. Bland annat måste han driva skadeståndstalan så länge den inte är oskälig eller målsägandena har eget juridiskt biträde som i det här fallet.
Ett omdiskuterat fall jag minns var Åmselemorden, där Juha Valjakalla inte dömdes för cykelstölden som utlöste hela mordorgien. Därigenom fick inte de mördades dödsbo ersättning för stölden. Däremot beslagtogs cykeln eftersom den dels var ett brottsverktyg, dels eftersom JV kommit i besittning av den genom ett brottsligt förfarande.
Det blir för dyrt för samhället om man inte låter småbrotten konsumeras, även om målsägande kan förlora på det. De har ju alltid rätt att driva skadeståndsdelen som ett tvistemål.

http://frianyheter.wordpress.com/2008/12/03/niklas-granberg-domd-for-mordet-pa-nathalie-johansen/#comments

Har han haft fosterforäldrar?

WT-kärringen flyttade ut dit efter att rassen flyttat hemifrån om jag förstått saken rätt.

Personligen så tror jag att det egentliga motivet för mordet var att NG ville ha åt dom där 1500 kronorna.

Vart har du läst det?

Hur är det med Nathalies styvpappa? Hade han hotat NG att han inte skulle leva efter Jul? Hörde rykten..

Undrar om någon kommer att lägga upp domen på Pirate Bay?