Mordet på Nathalie 20, Alingsås, 2008

Att han under så lång tid kunde agera så rationellt att han inte avslöjades trots att man garanterat hade span på honom hela tiden.
Det krävs i princip en psykos för att få LRV idag och psykotiska mördare brukar nästan alltid hamna under rubriken oorganiserade.
Han är en av de mer organiserade jag hört talas om på senare år. Det 72 sekunder långa samtalet med mor (eller om det var far-)modern är bara ett exempel. Hans handlande har hela tiden varit adekvat för någon som förstår att han gjort fel, men gör vad han kan för att slippa påföljd.
Jag tror att man kommer fram till att han är en psykopat med empatistörningar. Det ger alltid fängelse.

Därför att de ej är behandlingsbara.

Det är alltså ett friskhetstecken att agera oberörd efter något så onormalt.

Det kan ju knappast anses som normalt att dräpa sin tjej och gräva ner henne. Redan där brister det i friskhetstecken.

Utöver det så har han lyckats dupera spanarna. Det måste ju anses som allt annat än normalt, när man gjort något väldigt onormalt men ändå beter sig helt normalt efteråt.

Sen säger du att han troligen är psykopat, och då undrar jag hur du får ihop ekvationen exceptionellt friskt och psykopati.

Rättspsykiatri handlar inte om vad du tycker utan om vad som kan betraktas som psykisk störning i rättsligt hänseende. I stället för att tjafsa med folk som vet hur det här fungerar kan du läsa följande artikel:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Allvarlig_psykisk_störning

Var nånstans har jag sagt något om vad som bör anses som psykisk sjukdom, eller ej ? Var ?

Jag skulle skrivit rationellt i stället för friskt så hade vi förhoppningsvis sluppit den här diskussionen.
Som jag skrev innan:
Det krävs i princip psykos för att få LRV idag. Psykotiska personer saknar i princip alltid förmåga att handla organiserat över tid. De handlar ofta adekvat, man bara utifrån sin verklighet, som sällan sammanfaller med omvärldens.
Ergo: GM är inte psykotiskt och kommer därför inte att dömas enligt LRV.

Psykopati är en ingen sjukdom utan en personlighetsstörning. Som begreppet används är det ofta endast en karaktärsstörning. Därför är det absolut vanligaste att psykopater är friska i juridisk mening.

Detta har framkommit flera gånger, men jag tror det är en missuppfattning.
Psykopati räknas inte som en allvarlig psykisk störning eftersom den nästan aldrig påverkar möjligheten att bedöma om ens gärning är felaktig / olaglig.
Möjligheten att exempelvis få en äkta multipel personlighet frisk är nog inte större än att bota en psykopat. Ändå får de oftast LRV.

Var någonstans har jag överhuvudtaget kommenterat följderna för GM, eller om han har det som krävs för vård, etc. Jag har inte nämnt något om det.

Du har både sagt att han visat exceptionella friskhetstecken (rationella/vanliga) men troligen är psykopat.
En paradox med andra ord.

Vad som klassas som godtagbar störning i lagens mening har jag aldrig kommenterat. Bara att hans beteendet i mångt och mycket innehåller märkliga inslag. Som typ att vara hyfsat vanlig efter att ha mördat sin tjej.

Därför känns inte Psykopati så avlägset i sammanhanget. Och nej, jag har inte sagt nånstans att det ger vård.

EDIT: lite kul att du skrev 'en psykopat med empatistörningar' när just empatibrist är synonymt med psykopati. Det hade alltså varit hyfsat svårt för honom att vara en psykopat utan empatistörningar.

De här diagnoserna vi tjafsar om känns som hårklyverier, vi kan väl konstatera att han är livsfarlig för sin omgivning och har bevisat detta till 100%. Alltså borde han avlägsnas från gator och torg för all framtid, alt. borde han avlägsnas från jordens yta. Dessvärre kommer ingetdera att inträffa, Ankdammen är sig likt...

Bra sammanfattning, jag skulle nog våga sätta en peng på att du har rätt !

Du skrev exempelvis:


Om dessa personer inte dömdes till vård för att rätten ansåg att dom var sjuka i lagens mening, vad dömdes dom då för? Eller kommer du nu att hävda att den där kommentaren inte var vad du menar med ordet kommentar?

1. Det är nog Parvix du tänker på. Jag har aldrig påstått att du kommenterat hur eventuella sjukdomar påverkar påföljden. Det är just därför jag har haft så svårt att hitta någon relevans i dina inlägg.

2. Tveklöst är det så att hans agerande innehållit egendomligheter. Den dag man anser att en persons normala beteende förklarar mord och brott mot griftefrid blir jag orolig. Däremot har han agerat rationellt för att slippa upptäckt. Det gör att han med all säkerhet inte blir dömd till vård.
3. Nej, som jag sagt tidigare är psykopati ingen sjukdom. Därför är det ingen paradox att vara frisk och psykopat.
4. Du hittade en klockren tautologi. Jag tar på mig en .