Medvetandet..

Om medvetandet inte består helt av effekterna av fysiska substanser, varför påverkas det då av fysiska händelser, droger t.ex. Hjärnskador kan ju få personer att helt ändra karaktärsdrag, med helt andra åsikter och intressen än innan. Vad skulle då själen vara egentligen, bara livsenergi? Den upplyste Buddha som trodde att han sluppit ur cirkeln av död och återfödelse blir träffad av en spade i huvudet vilket gör att han börjar äta kött, vilket pajjar hans goda karma. Kan han rå för det?

Eller menar man att medvetandet inte längre kan kommunicera med den fysiska hjärnan på samma sätt som innan när den är påverkad, fast medvetandet (själ eller vad man nu ska kalla det) fortfarande är oförändrad?

Har precis snubblat över det här med medvetandet och förstår inte riktigt logiskt vad det finns som pekar på att våra tankar, medvetande inte skulle vara produkten av de processer som pågår i den fysiska hjärnan. Österländska filosofer menar väl att vi inte är bundna till kroppen, utan att energin (själen,jag,medvetandet) tar sin boning i en annan kropp när vi dör. Och att denna energi är unik på något sätt?

Är extremt trött nu, bara något flummigt jag grubblade över.. Vet inte äns om det blev någon fråga av det hela. Blandar nog ihop buddhism med västerländsk medvetandefilosofi också kanske..

Själv tror jag medvetandet har något med vårat minne att göra. Att vi handlar, beter oss tänker osv efter det vi upplevt.

Fråga mig inte varför eller hur jag tänker som jag gör. Är oerhört trött, och oehört ointelligent

Descartes. Är det här väldigt mycket. Och i allmänhet det att man i västerländsk tanketradition har ett dualistiskt synsätt på världen. Hur relaterar subjektet till objektet? Ja, man har ju inte kunnat ge ett bra svar på den frågan de senaste 2000 åren, men jag personligen anser ju att inget av dem existerar. De är bara begrepp, metafysiska enheter, som i och med att man har gjort den uppdelningen skapar en uppsjö av problem.

Nu är jag ju anhängare av MOQ (Metaphysics of Quality) och säger således att världen består av Värde - Statiska värdestrukturer (alla ting bland annat) och Dynamisk Kvalitet, som är rent Värde och motiverar evolutionen och allting däri inneboende att sträva efter högre kvalitet. Människans utveckling av vetenskap för att bättre kunna klassificera det som inom MOQ kallas statiska värdestrukturer är en process som motiveras av Dynamic Quality - det har högt värde.

Medvetendet och jaget består i sammansättningen av dina statiska värdestrukturer (icke-organiska, biologiska, sociala och intellektuella) under kontinuerlig stimulering av din uppfattning av Dynamic Quality.

Buddhismen kom till ganska långt innan såna frågor om hjärnans koppling till medvetandet blev aktuella. Så den har aldrig tvingats utveckla några svar på den typen av frågor som du ställer nu. Detsamma gäller för Kristendomens "själ".

Mera sant vad gäller Buddhistiskt tänkande är att en dualism inte existerar. därmed uppstår inte problemet.

I "Descartes Misstag" av Antonio Damasio argumenterar författaren för att vi omöjligt inte kan dela upp kropp och själ (Descartes misstag består naturligtvis i den uppdelningen).

I slutet av boken skriver han: "En uttömmande förståelse av det mänskliga medvetandet måste återföras från positionen av immateriell tanke till de biologiska livsprocessernas rike, och länkas samman med en hel och odelad organism där kropp och hjärna samverkar och tillsammans interagerar med en fysisk och social omgivning."..."Och det verkligt svåra: Att förflytta anden från dess upphöjda position i tomma intet och tilldela den en långt mer jordnära plats, samtidigt som vi bevarar dess värdighet och betydelse. Att erkänna dess enkla ursprung och stora sårbarhet, samtidigt som vi fortsätter att söka dess vägledning. En lika svår och oundgänglig uppgift, men om vi inte är beredda att möta den utmaningen gör vi klokast i att låta Descartes misstag bestå.

Alltså: Descartes misstag (dulismen) kanske är en nödvändig metafor för att vi ska uppfatta oss som individer med en fri vilja även fast den objektivt sett är fel.

tänkvärt. Men det skall ju först poängteras att den uppdelningen som Descartes satte ord på och synliggjorde fanns långt innan. Platon och de grekiska filosoferna tillhörande den skolan (som återuppväktes efter medeltiden) lade grunden. Tänkvärt är också att dualismen inte är närvarande i österländsk tankttradition på samma sätt, men de funkar ändå =)

http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9100570702&checked=1&shopperid=0 224D063D15D4E53AD4D4807B7C019EF

600 sidor om medvetandet. Första delen är väldigt tung att ta sig igenom, men resten är sedan otroligt spännande. Biologi, filosofi etc, allt är med.
Rekommenderas!

Tackar ödjmukast för tipset, letat.

Om Du dör, hur mycket har Du förändrats då?

Det är viktigt att skilja på koncept och materiella representationer av dem som ju förändras kontinuerligt.

Frågan har diskuterats i den här tråden

http://www.flashback.org/showthread.php?t=661430