Sexistisk reklam?

Två frågor:

Är det okej att objektifiera mannen på det här sättet (bita i rumpan, slicka i ansiktet mm)?

Hur hade den allmänna reaktionen blivit om situationen varit den omvända, att en chokladkvinna blev slickad i ansiktet och biten i rumpan av okända män?


http://youtube.com/watch?v=FgfzdgWgEZ4

"Med sin milt förföriska doft och förpackning har Axe etablerat sig som världens främsta doftserie för män genom att kontinuerligt presentera nya idéer som ger killarna fördel i "partysvängen". Varje år lanseras en ny doft till deodoranten."
www.unilever.se/ourbrands/personalcare/axe.asp

Unilevers agenda är alltså att försöka objektifiera mannen (= fler sålda skönhetsprodukter av olika slag).



En tredje fråga:

Krockar detta med feminismens syn på jämställdhet, eller är det okej?



"Chokladmannen" kampanjas fö - just nu - här i Sverige.

Anade att det var ett svårt ämne, men ...

... Brandbil, Annikalarsson, vTrill, millamin, Katarsis, frivol, Alvunger, Clara "Stockholm Klara" Hertz, mfl ...

Jag tycker det är ok att objektifiera vem som helst.

Jag har inga problem med det alls.

Libertarianen och millamin, ser personligen inte heller några jätteproblem, men läs följande trådar så kanske min/a frågeställning/ar klarnar:

www.feminetik.se/diskutera/index.php?sub=4&mid=281277 (Irresistible beauty)
www.feminetik.se/diskutera/index.php?sub=3&mid=281263 (Var reklamen mer sexistisk förr?)
www.feminetik.se/diskutera/index.php?sub=4&mid=75821(Nakna guldmålade kvinnor får göra reklam för choklad)
www.feminetik.se/diskutera/index.php?sub=4&mid=132379 (Jag hatar parfymreklam)

Har för mig att det var ett fall där AXE blev anmälda i en reklam som tydligt objektifierade mannen. det var iaf hetsiga diskussioner

Han stod avklädd i mitten med två avklädda kvinnor vid sidan, som behandlade honom klart och tydligt som sexobjekt.

Gissa varför den blev diskuterad? Jo för att avklädda kvinnor användes för att sälja produkten...

Var det inte även en Dressmanreklam som blev anmälda oxå?
Folket/Kvinnorna fattade inte vad en halvnaken tjej hade med i en reklam för HERRKLÄDER att göra..

Konstigt detta, kvinnor måste ha mycket mycket sämre självförtroende än män..

Jo det har också hänt. Kommer ihåg vilken reklam du syfter på !

Åh, det kommer jag ihåg! Det kan ha varit en av de löljigaste jämställdhetsaktionerna jag upplevt.

Är inte detta väldigt sexistiskt mot kvinnor då det indirekt betyder att mannen är en så hög varelse att han inte kan objektifieras?

Jag kan direkt säga att jag inte skulle ha något emot om en tjej började nafsa sådär i mitt ansikte eller i min röv.
Sedan tror jag att det inte skulle vara fel om det var så att det var en chokladkvinna som gick runt så dära.

Mannen är utan tvekan ett objekt även i den reklamen. Nyckeln till kvinnorna är inte hans personlighet utan receptet är att han är vältränad och har rätt sorts kalsonger. De ser honom alltså som ett klart objekt. Den som inte förstår resonemanget ombedes testa att byta ut mannen, som står i mitten, mot en kvinna (och kvinnorna mot män).

Trots detta blev beslutet:

"Genom bilder, texter och symboler i den aktuella marknadsföringen förmedlas en sexistisk kvinnosyn där kvinnor i allmänhet framställs endast som objekt för den manliga sexualiteten. Detta är kränkande mot kvinnor i allmänhet och reklamen strider därför mot ICC:s grundregler för reklam." - ERK, Axe Underwear

Mot kvinnor... endast (really)?