Barn- och ungdomsfotboll - När satsa?

Mycket vettigt inlägg av dig C H och jag tror att jag kan hålla med om det mesta. Jag skummade igenom din hänvisna tråd och det lät som att rotationsspel med äldre årskullar är det som gäller för att individanpassa laget. Har jag uppfattat det korrekt eller var ni inne på att man skulle flytta upp ungarna permanent?

Bör väl vara upp till de själva hur hårt de vill satsa. Försöker man tvinga spelarna in i ett visst system tror jag många tappar intresset. Fotboll är så mycket mer än själva tävlingsmomentet och det bör finnas alternativ för alla.
Enligt mig så är det största problemet att svenska spelare har alldeles för dålig grundteknik. Något som jag tror man övar upp bäst genom spontanfotboll med kompisar. Just spontanfotbollen är också något man ser mindre och mindre av nuförtiden. Leken är alltså väldigt viktig.

Sedan tycker jag också att standarden på svenska ungdomslags träningar generellt sett är usel. Alldeles för mycket inläggsövningar, idioten och engelsmannen. Upplagt för sparka och spring alltså.

Jag tror inte att man kan ge ett svar på den frågan. Barnet ifråga måste ha ett lag som den uppfattar som sitt och barn är så olika. För en del passar det nog bäst att "sitt lag" är den årskull man tillhör, men att man tränar med äldre barn, medan det för andra inte spelar någon roll om "sitt lag" är barn som är äldre. Det är ett luddigt svar, men å andra sidan är inte psykologi så enkelt...

Håller med om allt och lägg sedan till att den faktiska tiden som de hanterar puck eller boll är väldigt liten per träning. Däremot blir de väldigt bra på att stå i kö...

Precis. Det eviga problemet för dig som tränare. Hallbrist, eller plan för fotboll, och då ställer det enorma krav på tränaren för att optimera träningen. Och alla knattelag har ju såklart inte välutbildade tränare, snarare väldigt få.

Jag tror som någon innan att spontanidrotten är så sjukt viktig för individens utveckling. Men vi får inse att dagens barn har blivit för bekväma (?) för att göra det. Eller är det så att de inte har tid då de redan har träning varje dag, som då inte optimerar deras utveckling? Blir ju en ond spiral.

Leo Messi berättade i en intervju att han inte tränade mer än 2-3 gånger i veckan när han var yngre, vilket inte är mer än breddlag här i Sverige. Men till skillnad från ungarna i svenska breddlag så spelade eller lekte han med en fotboll större delen av sin fritid.

Drygt 8 år sedan som denna tråd var aktiv. Ämnet är dock aktuellt som aldrig för.

Min privata utgångspunkt är att för tidig _elitsatsning_ inte leder till resultat i 18+ åldern vilket torde vara syftet.

Brukar ta det faktum att varken Henrik Larsson eller Zlatan var uttagen till elitlägret i Halmstad för landets 15-åringar som exempel. Och att de två inte sågs som nog talangfulla vid den åldern säger det mesta om hur svårt det är att veta om ett barn har förutsättningar att bli bra som vuxen.

Absolut men du vet att de inte tar ut spelare på talang utan på hur bra de är?

Läser man intervjuer så säger väl alla att Zlatan och Henke var speciella även om de inte stod ut bland mängden i det de fick ut om det nu är sant vet jag inte, kan ju vara en efterhandskonstruktion.

Våra U-landslag är det likadant, spelare tas ut efter prestation och inte efter potential.
Tror det var Feyernoord som droppade en kille i ungdomslaget(typ u14) för de inte trodde på honom trots att han gjorde alla målen men han hämmade de andra och han var väldigt tidigt utvecklad rent fysiskt.

Läser man intervjuer med de som varit med i talangutvecklingen så säger väl alla om hur dåligt det har skötts tidigare, jag ser fortfarande tränare i mitt distrikt som varken kan fotboll eller öga för spelare, ändå har de viktiga roller i ungdomsfotbollen men det har ju blivit bättre för det var ju värre när jag själv spelade och betydligt värre när mina föräldrar spelade.

Klart det är svårt att urskilja om Zlatan är en av de 16 bästa vid 15 års ålder, Henke kom ju med när han var 16 i distriktslaget.
Zlatan var ju med i distriktslaget men var inte bland de 16 bästa och det i det bästa fotbollsdistriktet det om något säger ju att han var bra som ung.

Zlatan gick ju ut med att det inte skulle satsas för tidigt vilket media gärna skyltade med trots att Zlatan troligtvis inte har någon erfarenhet om det eller ens insatt i ämnet, annars låter det ju gärna annorlunda när någon stor spelare kliver ut och säger tvärtom att det bara är en spelare och ingen som kan något om ungdomsfotboll.

Martin Åslund säger ju tvärt om, han är väl helt övertygad om att du måste satsa tidigt för att bli bra.

Fotbollen och andra sporter för den delen utvecklas ju hela tiden så att Foppa(Sedin, Henke m.fl) blev proffs trots att han höll på med flera idrotter är ju helt irrelevant, det är ju en helt annan konkurrens i dag än tidigare.

Vad som är bäst vet jag inte och jag tycker det är knepigt att vi inte kommit längre i frågan.
Våra U-landslag har aldrig varit bättre och ändå så väljer vi att ändra i ungdomsfotbollen och några idioter skriker kolla på Belgien, man blir ju fundersam.

Nja. har funnits en hel del trådar i ämnet under åren. Två av de mest flitiga debattörerna om hur Sverige ska få bättre ungdomsfotboll hittar du nedan.

En gräns för elitsatsning på 18 år tror jag noll komma noll på, lika lite som jag tror på en från 15 år (Enskede IK). Att det däremot är svårt att se hur stor talangen en ung spelare verkligen har är sant av egen erfarenhet, sporadiskt följt Stockholms elit-98/99 generationer sedan de var 12-13.

Den typ av elitsatsning som finns i både Belgien, England och Tyskland är vi i Sverige inte i närheten av när det gäller resurser. (Jag vet, jag har varit där.) Hos oss handlar det mer om att samla de duktigaste spelarna i närområdet i ett lag istället för att sprida ut dem i flera. Övertygad om att man lär sig mer fotboll med bra lagkamrater än dåliga. Hos dem en total satsning med fotbollsanläggningar för ungdomar som slår det som finns för vårt landslag eller toppklubbarna. Samt månadslön i nivå allsvenskan i många fall.

Väldigt glädjande att vår modell gått så bra, för vad vi kallar akademier kallar de vanliga breddlag med ambitiösa tränare. Det går trots allt utan perfekta förutsättningar få fram många duktiga spelare. Inte undra på att de kollar oss!

Det viktigaste vi kan lära av dem är åldersstrecket, 12-13 år för elitsatsning och då helt andra krav på spelaren. (Syftar på om kostregler, uppförandekod, gympass, taktik, avancerade övningar och annat som inte en liten kille/tjej klarar av.) Innan det lira med polarna, men det är ingen nackdel om dessa är duktiga spelare. Allt för att blir tekniskt skicklig så fort det bara går, i elitlag finns ingen tid för förbättra sådant.

Jag tycker att i 5 - 9-manna upp till 10 - 11 år ska alla i laget testa alla positioner. Detta för att utröna vem som har potential att spela målvakt, back forward. Sen ska alla få spela fram till 12 - 13 år för att se hur de hanterar boll. Är det en bollrädd spelare som är rädd för att nicka med vid 12 år är han/hon nog rädd för att nicka senare också. Sen kan man utbilda spelarna från 13 års ålder och vid 16 ska den första verkliga utgallringen ske, de som har chans att bli A-lagsspelare hamnar i juniorlag och andra får sluta med fotboll. Då har de flesta även växt klart.

På flicksidan tillkommer en annan aspekt som inte många tänkt på förrän på sistone. Menstruationen och dess inverkan på spelarens kropp. En tjej kan man inte se om hon verkligen har det för att bli en habil spelare förrän runt 14-15 år när hon vant sig med sin menstruation och brösten och deras inverkan på spelarens kroppshållning. Vid 16-17 ser man också om damspelaren kommer att drabbas av mycket skador. De damspelare som drabbats av korsbandsskador får ofta första knäskadan runt den åldern och det kan finnas samband med menstruationen.

För båda könen borde man göra en bentäthetsmätning på spelarna för att se om skelett och muskler främst i knäna kan hålla en påfrestning för elitsatsning

Intressant ämne!

Spelade själv på elitnivå som junior i bandy, Hockey och fotboll. Sen blev jag av praktiska anledningar (veckans dagar räckte inte till) tvungen att välja och valde i princip inget av dem..:-).

Tränar nu mins sons lag (P-08) och stöter på allsköns folk och åsikter. Rätt kul att träna 8-åringar men svårt, då det är så stor nivåskillnad (nej, vi är inget akademilag som plockat de bästa).

Har snackat en del med Martin Åslund på AIKs träningsanläggning Karlberg, men inte då om ungdomsfotboll och satsning. För att kunna bedöma hans ord om tidig satsning måste man nästa ta i beaktande vad han menar med satsning och vad han menar med tidig. Är satsa att ge de som vill träna 4 gånger i veckan redan som 8 åring att satsa eller är att bara ge vissa chansen till det att satsa? Ska den satsningen ske från 6, 8, 10 eller 12 år? Jag själv tror på att ge dem som vill chansen. Ofta går det hand i hand men problemet ligger väl i tid, engagemang och pengar då 99% av ungdomsidrotten idag handlar om ideellt arbete från oss föräldrar. Akademierna med avlönade tränare är ju undantagen.

Jämförelserna med Belgien är intressant och det togs även upp på utbildningen hos STFF. Har inte järnkoll själv men folk som sade sig ha det tyckte att ha Belgien som föredömme pga deras "flodvåg" av talangen som nu spelar i topllag i europa haltade då de som spelar där inte tagit del av det nya som implementerats i Belgien och SvFF tittar på. Någon som har koll på det?

Ang Zlatan och Henke på elitlägret: Det är väl lite där problemet ligger. Dvs att när tidig elitsatsning sker sker det egentligen inte på talang (dvs hur man försöker det naiva att förutspå hur bra de skall bli som vuxna) utan på hur de presterar vid aktuell tidpunkt. Det är då man får lag där övervägande majoritet är födda första halvåret (kvartalet nästan) för de ligger före de andra. Läste en bra artikell i aftonbladet för några veckor sedan hur de franska akademierna (har väl rätt hög status) tackade nej till spelare som idag spelar i PL, La Liga mm för att de inte passade in i deras mall hur en bra fotbollspelare skulle se ut (bl a stor).

Frågan är komplex och jag tror en aning ödmjukhet är bra. Det brukar också gynna forsknings och samtalsklimatet.

Hittade den här gamla tråden som jag tyckte passade.

Efter att efter många herrans år ha bevittnat en match för 8- 10-åringar blev jag nästan chockad. Där sitter föräldrar och mor-och farföräldrar och tittar på när ett gäng knattar irrar runt efter bollen. Max 20% av deltagarna i matchen hade minsta lilla talang för fotboll. Är det så ungdomsfotbollen fungerar nu för tiden?

När jag var ung spelade vi mycket fotboll i den åldern men det skedde mer spontant och inte så arrangerat som det verkar vara nu. Ålderspannet kunde vara mellan 8 till 15 år. Man tog hand om varandra utan några från den äldre generationen närvarande. Vissa blev senare i livet riktigt duktiga och spelade på hög svensk nivå.

Min poäng är att ingen behöver satsa på "professionell" träning förrän tidigast i 12-årsåldern. Då har det visat sig om talangen finns eller inte. Att träna yngre talanglösa barn professionellt för tidigt är bara dumt.