Hur bemöta argumentet om den svenska utvandringen.

Nej, jag skrev att vissa valde att inte göra det när de hade chansen. Dvs. de levde som de ville leva med sina landsfränder. Vad det har med att USA var mer liberalt att göra förstår jag inte. Du får sluta se allt så svart eller vitt. Vissa hamnade rakt in i det amerikanska samhället och integrerades fort, andra gjorde det inte. Det beror självklart till 90% på den situation man flyttade till. Slänger du 1000 svenskar i ett eget samhälle kommer de naturligtvis fortsätta prata svenska och upprätthålla svensk kultur. Sprider du ut dem över landet kommer situationen att bli annorlunda.

Utvandringen är inte ett argument för något utom möjligen att andra länder mår bra av att ta emot svenska immigranter!

De flesta svenskar utvandrade nu inte, utan lyckades genom hårt arbete och genialitet tvätta bort fattigdomsstämpeln och bygga upp ett modernt industriland.
Trots att alltså många hade lämnat oss för att i stället bidra till Amerikas utveckling, kanske uppnåddes en optimal befolkningstäthet genom avtappningen.

Att Sverige är överbefolkat nu, och tillika av ickeproduktiva drönare, är ju alltför uppenbart.

Vad är problemet att tycka att svenskarnas invandring till Nordamerika var precis lika felaktig som muhammedanernas invandring i Sverige är idag?

Jag läste med ett skratt i mungipan det första svaret i denna tråd, där det konstateras att "ingen" råkade illa ut på grund av europernas migration till Nordamerika, "förutom indianerna".

Det är ett ganska stort "förutom".

Enligt SD-logik måste massmigrationen till Nordamerika, precis som all annan massmigration, anses vara moraliskt förkastlig eftersom den slår sönder homogena kulturer och i förlängningen förpestar dygden som kommer av denna homogenitet.

Folk ska ju hålla sig på sin givna plats och ge fan i att flytta, annars går det åt helvete dit de flyttar. Det gäller även svenskar som vill lämna Sverige.

Beror magkänslan av ett moraliskt dilemma bland SD-folk på att de som utvandrade från Sverige just var svenskar och deras handlingar därmed måste försvaras på något sätt? De går nämligen inte att försvara -- inte utifrån invandringskritisk logik. Migration som migration!

Ingen förnekar nog att det som indianerna utsattes för var förkastligt.

Loro hanno subito l`immigrazione

Ora vivono nelle riserve!

Mvh

Okej, och hur kan då svenskarnas massimmigration till Nordamerika försvaras?

Det nationalister inte inser är att deras ideologi inte bara förnekar andra människor rörelsefrihet på jordklotet, utan att de även begränsar sina egna möjligheter att flytta till någon annan plats på jorden.

Om det är fel av andra kulturer att invadera vår kultur borde det rimligtvis även vara fel av oss att invadera andra kulturer. Enligt nationalisten ska alla hålla sig på sin plats. (Lustigt nog är "min plats" inte något som jag fick vara med och välja.)

Inte mycket annat än att 2007 var ett rekordår, både vad gäller invandring och utvandring.
Utbildningsnivån på invandrarna är långt lägre än genomsnittet för befolkningen. Nivån hos dom som flyttar ut ligger över genomsnittet. Landet fördummas. Högutbildade ut, analfabeter från världens rövhål in. Men, och här kommer det: Dom flesta som flyttar ut kommer tillbaka på halvvolley över nätet igen inom 2 år. I alla fall så var det så förr. Men mångkulturen kanske håller på och ändrar på det?

Personligen skulle jag givetvis överväga immigration om jag själv hungrade, var utan jobb och inte såg någon som helst framtid för mina barn i Sverige.
Ingen som har det tryggt och gott ställt bryter väl upp från familj och vänner, för att kasta sig in i en oviss framtid på andra sidan jordklotet (bortsett från de som vet att de kan ringa pappa om det skulle gå på tok).