Fängelse i HÖGST x år...!?

Har alltid funderat på det där. I olika bedömningar så står det "den skyldige kan dömas till HÖGST x års fängelse". Varför?
Känns som att man ibland kanske borde ge mer än 2/3/whatever år, men att det inte går pga. att det är max 2/3/whatever år som är max...

Trött som ett as, men jag hoppas ni förstår vad jag menar...

Det är vad lagen säger att man max kan dömas till för ett straff. Sedan finns det en tillämpning baserat på prejudikat i HD om vad brottet bör ge. Just nu är mord något som ger 10 år snarare än livstid.

Strafflagstiftningen (brottskatalogen) innehåller bestämmelser om vilka straff (eller andra påföljder) som kan följa på ett visst brott. Ex vis misshandel (av normalgraden):

"5 § Den som tillfogar en annan person kroppsskada, sjukdom eller smärta eller försätter honom eller henne i vanmakt eller något annat sådant tillstånd, döms för misshandel till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader."

Domstolen kan då inte döma ut ett högre straff än 2 år, därför är det vanligt att man säger/skriver just högst 2 år. Vad det sedan blir i praktiekn beror på omständigheterna i det enskilda fallet, vilka domstolen jämför med tidigare rättspraxis.

Att personen i fråga sedan kan friges efter 2/3 av strafftiden har med verkställighetslagstiftningen att göra och är inte en fråga för domstolen.

Det jag menar är varför det står HÖGST två år. Varför har dom en maxbegränsning? En minimumbegränsning kan jag gå med på, men en maxbegränsning?...

Du ser inget tvivelaktigt i ett snatteri som ger livstids fängelse?

Det finns både mini och max. Att det finns en maxgräns MÅSTE du väl ändå förstå logiken i? Har ju rätt mycket med rättssäkerhet om inte annat.

Det jag var ute efter var det att ibland kanske ett straff ÖVER maxstraffet vore lämpligt, men pga. det är skrivet "dömas till max 2 år" så kan man inte ge mer än så.

Finns det kanske någon undantagsgrejj som gör att man kan döma personer till längre straff än det maxstraff som finns om det är ett extremt grovt brott?

Det betvivlar jag? En ganska viktig aspekt i en modern rättsstat är ju att det inte finns några inslag av gotycklighet i rättsskipningen. Den som begår ett brott ska ju veta vilken den maximala påföljden kan bli om han döms.

NJa, om det är fråga om flera brott kan man i o f s gå över maxstraffet för ETT sådant brott, men det är sällan det sker.
Om det är ett "extremt grovt brott" funkar det ju i stället så att brottet får en annan, allvarligare, rubricering varigenom maxstraffet höjs; exempelvis som i ditt fall misshandel = max två år, grovt sådant brott = grov misshandel, där straffmax är tio år. Slår man ihjäl vederbörande kan man ha gjort sig skyldig till mord = tio år eller livstid.
På samma sätt: bedrägligt beteende - bedrägeri - grovt bedrägeri, o.s.v.