Hur ska den perfekte moderatorn bete sig?

De moderatorer som jämför sitt uppdrag med att stå i ett företags kundtjänst har goda förutsättningar att bli bra moderatorer. Då hjälper man förmodligen sina "kunder" på bästa sätt med olika önskemål och svarar korrekt och vänligt på frågor. En moderators uppgift är att hjälpa till så att vi får en bra debatt och vid behov styra upp diskussionerna lite. En ny medlem som inte riktigt förstått reglerna behöver kanske ett vänligt påpekande och inte skäll etc.

Jag tror de flesta moderatorer är mer av "kundtjänstmoderatorn" än dess motsats "polismoderatorn" även kallad "gestapomoderatorn". Den sistnämnde vill vi inte ha.

Så det är moderatorerna och inte användarna som skapar Flashback.



Den perfekte moderatorn går efter reglerna har inga favoriter eller "fiender", en sak är ju bra om dom har läsförståelse och kan regeltolka. Något jag har upptäckt många verkligen inte kan, ofta styr moralen över regler.

En bra moderator skulle göra sig som en bra jurist, det behövs ingen personlighet eller charm.

Inkonsekvent moderering är dålig moderering, nu finns det inget att göra åt saken såvida man inte rekryterar en sorts människor. Men jag tar hellere en paragrafryttare än någon som vill bli populär eller hjälpa sina vänner.

Det viktigaste är väl enl mitt tycke att moderatorn är objektiv. Att han/hon inte tar parti för den ena sidan.

Exempelvis: Om moderatorn exempelvis raderar välskrivna intressanta inlägg som verkligen behandlar ämnet, bara för att de provocerar meningsmotståndarna är han inte objektiv.
Om han låter ren ot ligga kvar bara för att det är skrivet i en klibbig lismande ton, är han inte objektiv.

Kan ju bara svara för hur jag själv försöker vara och då per definition tycker att alla borde vara...

- Rättvis, dvs ingen särbehandling av användare.
- Hjälpsam, guida användare rätt.
- Ett föredöme, en moderator bör föregå med gott exempel såväl i rollen som moderator som användare.
- Äga en stor portion av fingertoppskänsla, olika situationer kräver olika tolkningar av reglerna.
- Vara lite restriktiv med att dela ut tillsägelser, oftast räcker det med en uppstyrning i tråden mha ett allmänt "skärpningsinlägg".
- Kunnig i de ämnen han/hon modererar.
- Ha en låååång stubin...

Nåt sånt ungefär.

Moderatorer är också användare.
Samma personer som skapar Flashback, användarna, är också satta att sköta om detsamma.

Oddballs lista ovan är en bra sammanställning på hur det bör vara, speciellt den sista punkten om lång stubin. Ibland är det ett under att vissa orkar, med tanke på det spott och spe som mottages - bara för att man drar sitt strå till stacken och får det här stället att rulla.

Fingertoppskänsla är nog den viktigaste egenskap en mod kan ha. En perfekt mod? En bra början är en mod som visar genuint intresse för medlemarna för det forum h*n modererar i.

Den perfekta moderatorn i mina ögon ska säga sitt hjärtas mening i både moderering och i debatten.

Ifall det är en skittråd, skriv då för helvete "skittråd" istället för att hyckla, knyta näven i fickan och spy galla över sin egen mage.

Det är faktiskt hyckleri i mina ögon.

Sedan någon som verkligen smakar så jävla illa i min mun är detta tjaffs på "förebilder", det är väl för fan ingen skola för livet vi har här, jag tycker det luktar lite hybris när man tycker att moderatorer ska vara "förebilder" åt andra användare.

Eller kanske ska jag skriva klapp på huvudet?

För så känns det, typ - Du kan ju inte veta hur du ska bete dig eftersom du är en vuxen människa så eftersom jag har en "moderatortitel" ska jag härmed lära dig hur det går till.
Fuck that!

Fröknar har man i skolan, mammor har man som snyter sig när man är liten och inte fattar hur man ska göra det själv
Att ha någon slags storpappa på ett internetforum stinker hybris lång väg.

- Usch.

Så hyckla inte, rensa skiten som dyker upp, var rak...tycker du att en tråd är idiotisk, skriv det då håll inte på och linda in dig i en massa ordbajsande.
För då kan vi lika gärna döpa om den här sidan till DN's debattsida..typ...
Jag tar ju heldre en "skittråd - låst" än ett "tyvärr så uppfyllde inte din tråd den standard som vi satt för det här forumet, vi ber så mycket om ursäkt å alla moderatorers vägnar att vi tyvärr måste låsa din tråd."

Heldre rak och ärlig an låtsas vara någon som man inte är, den jäveln kan lika gärna bli rövknullad med en isdildo.
Nu vet jag inte om det finns så många posers, men det var ju kanske inte frågeställnigen heller.

En punkt jag mer och mer börjar tycka är viktigt är:
*Intresserad

Dvs att moderatorn fortfarande har ett intresse för Flashback även som vanlig dödlig användare. Det finns tyvärr ett ganska stort antal Moderatorer som enbart verkar vara kvar för Moderatorgrejen. De kommer med massa oneliners i egenskap av moderator, men många har jag aldrig sett skrivit ett seriöst inlägg. En del har en jävla massa inlägg, vilket vittnar om att det en gång i tiden fanns en användare även här.

Jag tycker de är bättre med Moderator som inte enbart använder moderatortiteln för att de njuter av makten.

Du får även tänka på att modsen får postcount i Outlaw, vilket jag förmodar är ett chattrum där total anarki råder

Är du helt säker på det?

Det kanske är ett medvetet val.. Jag har själv valt att "ligga lågt" och inte posta en massa i vissa forum där jag modererar, just för att inte uppfattas som jävig. (exempel Revisionism) Det är inte för att jag är ointresserad av ämnet, utan snarare ett sätt att vara objektiv.

Sen finns det ju forum där jag moddar där åsikter inte har så stor betydelse, där är jag storpostare (exempel Arbetsliv och Studier)

Men visst, jag håller med dig om att intresse är viktigt. Men också kunskap i ämnet. För utan kunskap, kan man då avgöra tex vad som är trams eller inte?

Katarsis är en ypperlig och föredömlig moderator. Rättvis, förklarar saker och ting, svarar på mail, tar folk (användarna) på allvar, konsekvent, trevlig m.m.
Jag är supernöjd med "min" mod i MGB