Nazister v/s anarkister

Varför publicerar man namn och bild på nazister och mc-folk, men inte på anarkister.

Är anarkisterna ett mindre hot mot demokratin?

Har du någonsin sett eller hört om anarkister som bränner kors, skjuter varandra eller stödjer antisemitism?

Jag har sett massor av anarkister som är antisemiter.

Lyssna på EAK, så förstår du vad jag menar.

I övrigt är väl knappast nassarnas våld grövre än den militanta vänstern.

Som pest eller kolera, tycker jag.

Anarkister är de små snälla sammhällsvänliga gullegrisarna som kämpar för ett sammhälle där alla är lika mycket värda, om några anarkister ockuperar byggnader och bränner ner nazisternas högkvarter gör det ingenting efterssom de är de goda, välkommen till sverige, åsiktsfrihet står inte särskilt högt i kurs här ;p

fan, köp ner eller stå upp!

Anarkister spränger inte journalister, dom begår inte bankrån för att få ihop cash till "saken", dom dödar inte bögar osv.....

Det är helt ojämförbart.

Vad man gör är ganska oväsentligt, bara man har rätt åsikt.

Hur skulle det låta i medierna om det var nazister som brände ner kommunalrådets bil?, eller om det istället för leftister varit nazister som hade ockuperat götgatan och efter att ha gjort några kollektiva hitlerhälsningar börjat spreja ner gatorna med hakkors och förstöra bilar.
Jag tror att reaktionen från media hade blivit ganska annorlunda, expressen och aftonbladet skulle börja publicera namn och bilder på de 'hemska nazistiska vandalerna' och alla politiker skulle tävla med varandra om att göra uttalanden där man lovade att det minsann skulle bli hårdare tag mot nasisterna, 'hotet mot demokratin'.

BTW, många av nazisterna som blev uthängda var bara misstänkta eller dömda för struntsaker som hets mot folkgrupp och misshandel, man satte dem tillsammans med t.ex Jackie Arklöv för att man skulle få intrycket av att deras brott varit lika grova.

Är inte hets mot folkgrupp och misshandel grova brott? Vad är ett grovt brott? Om det var rätt eller fel att hänga ut dem är en annan sak, men vad anser du vara ett grovt brott? Att bli utsatt för misshandel kan sätta spår i själen som aldrig läker, och hets mot folkgrupp, det är inget trevligt. Sedan kan man diskutera om vänsterns hat mot folk med högre årsinkomst än socialbidragsnormen är hets mot folkgrupp, men nu orkar jag inte skriva mer...

Hets mot folkgrupp är knappast något allvarligt brott. Sverige är en av de få länder i världen som har denna lag.

Allvarliga brott är t.ex. våldtäkt, mord och organiserad terrorism.

Det sisstnämnda finns det säkert en hel del nassar som ställer upp på, men knappast alla.

Men vill man framstå som ärlig, så efterlyser man en mera nyanserad och objektiv diskussion.

Hur intressant blir journalistiken när bara den ena parten blir hörd?

Hur många gav nazisterna utrymme efter uthängningen till att försvara sig?

Tidningen Journalisten och nyhetsbrevet FNA.

Hur är samvetet hos kvälls- och morgontidningarna i Stockholm idag?

Hets mot folkgrupp är en lag som bara är till för att tysta folk med en viss åsikt.

Varför inte hänga ut alla leftister som någon gång har dömts för misshandel? Jag tror nog man kan samla ihop ganska många.

En anarkist som är antisemitist är INTE en anarkist. Anarkism är en relativt naiv ideologi som bygger på människors godhet och avskaffandet av staten. Man menar att då staten inte finns och kontrollerar skall världen tranformeras till ett gemensamt utopiskt samhälle.

Antisemitiska anarkister går således emot sin egen ideologi och kan därför inte vara anarkister...

Antisemitiska anarkister har inget emot de judar som har ett vanligt jobb, en vanlig inkomst och inte anser sig vara förmer. Däremot tycker de inte om de judar som anser sig överlägsna de som inte tillhör herrens folk. De kapitalistiska judar som äger stora företag eller media.