Kan domaren ge högre straff än åklagaren yrkat på

Att åklagare yrkar på ett straff betyder inte att rätten anser bevisen håller.
Alltså kan ett lägre straff dömas, eller man frias.

Om rätten finner den åtalade skyldig. Kan den åtalade få högre straff än vad åklagaren yrkat på?

Jag tänker mest på Rödebyrättegången och ungdomarna. 17-åringen som är dömd tidigare till skyddstillsyn.
Och har under denna skyddstillsyn fortsatt sin karriär.
Åklagaren yrkar på skyddstillsyn och hoppas den fungerar bättre den här gången.

Vilket jag anser är stötande. Psykisk misshandel räknas inte tydligen.
Hur kan rätten tänka?

Tacksam om ni vidgar mina vyer

Rätten är inte bunden av åklagarens brottsrubricering eller dennes yrkande om vilket straff (påföljd) som bör följa på brottet. Rätten kan därför komma att döma till ett "hårdare" straff än vad åklagaren yrkat på. Det är gärningsbeskrivningen samt vad som framkommit under huvudförhandlingen som rätten har att bedöma målet på.

Om domen överklagas av enbart den tilltalade är dock hovrätten (alt. HD) förhindrad att döma ut ett "hårdare" straff än vad tingsrätten har gjort.

Tack så mycket för ett tydligt svar.
Det satte myror i mitt huvud. Det är klart att rätten bestämmer och inte åklagaren. Jag ville ha det så. Blev förvillad av vad media skrev.

Som ett exempel har jag en polare som var upp i tingsrätten för inte så längesen, åklagaren yrkade på 1 (kanske 2) veckors fängelse men han vart dömd till en månad

Om man har gamla brott = skyddstillsyn

Läggs det in i nya straffet? Vi talar om en 17-åring.

Jag är intresserad hur ungdomsbrott fungerar. Denna straffrabatt.
Är den till för att vuxna tror ungar växer till sig eller invänjning till "Kumla"?

Kortaste fängelspåföljden som går att utdela är 14 dagar. Det är dock relativt ovanligt att åklagaren yrkar på ett bestämt antal dagar när det gäller kortare fängelsestraff..

du kan ju inte få ett strängare "straff"än skyddstillsyn då 17åringen är minderårig och kna inte fängslas. Dock såhar sverige en lösning på det också genom LVU §12 hem som är typ som fängesler för barn. De är inspärrade på samma sätt som vuxna i "rum" men har behandling och pedagogik som mål istället för straff.......


vi har eu direktiv, lagar och konventioner som skyddar barn från att fängslas, men ändå har vi liknande fängelser fast i andra namn..

Men heter det inte ungdomsvård i stället för fängelse?
Öppen eller sluten?

Jag vet en person som i 15-års åldern stack en blyertspenna i huvudet på en annan person som blev dömd till behandlingshem.

Måste det vara fysiskt våld för att få bli "omprogrammerad" typ Riccardo-mördarna?

En kille som tar lagen i egna händer s a s mobbar, hotar vid flera tillfällen, förföljer, klottrar ner hela bilen, smyger i nattens mörker till huset för han vill skrämmas beväpnad med vedträ på 1 meter,hindrar boende gå in i sitt eget hem, hemfridsbrott mm bara för att det roar honom.

Jag är tydligen naiv när jag tror att vi i samhället inte tillåter sådant.
För mig är det självklart att denna kille ska behandlas. Har jag fel?

Jag har själv råkat ut för ett liknande fenomen förra milleniet.
Åklagaren yrkade på "max 3 månader" försvarets representant på frigivning(eftersom jag var oskyldig såklart).
Men efter tingsrättens betänketid(som tog nästan 1vecka) fick jag domslut på 6månaders gallerskakning, alltså dubbla åklagarens "önskning", med den absolut flummigaste domsformuleringen (kommer ej ihåg exakt formulering men nåt liknande" XX verkar ej har rent mjöl i påsen")

Även om rättsinstanserna skall fungera/utdöma liknande domsbeslut för liknande brott/brottslingar så är min erfarenhet att domslut kan variera beroende på vilket (personligt)intryck svaranden ger inför nämndemännen (och ibland verkar det även bero på nämndemännens humör/förutfattade meningar/attityder).

Överlag när domslut upplevs som knasigt/underligt/felaktigt/förvånande/extremt så anser jag att det skall ses som en signal från rätten att de i den specifika instanses inte kan ta ställning ordentligt i frågan och därför lägger ett sådant beslut för att det skall gå lättare för ena eller båda parterna i målet att driva frågan vidare i nästa högre rättsinstans.

Själv fick jag naturligtvis rätt dom i hovrätten
Men hade jag varit under 22år vid tillfället hade det nog inte ens behövts överklagas gissar jag.

Diverse inlägg ivägsparkade till egen tråd, "Kan barn/ungdomar dömmas till fängelse ?"
http://www.flashback.org/showthread.php?p=10888242#post10888242
/Mod.