"Förslag om avskaffande av revisionsplikten för små företag"

Detta gissar jag är en följd av att det direkta sambandet mellan redovisning och beskattning delvis har försvunnit och kommer att fortsätta minska. Om SKV ändå inte kan använda redovisningen för att bestämma beskattningsunderlaget blir det mindre värt ur statens ögon.

Vad blir konsekvenserna av detta? Inte så enormt stora skulle jag gissa, borgenärer kommer fortsatt att kräva revisor för att företagen ska få behålla sina kreditvärdighet. För väldigt små obelånade företag skulle detta dock kunna tänkas utgöra en fördel.

Njaaa, en revisor kostar väl sådär en 5 000- 20 000 kr per år för ett mindre företag. Knappast någon jättelättnad kostnadsmässigt. Förenkla regelsystemet för företagande (skatter, arbetsgivaravgifter, vinstbeskattning os v osv) skulle nog underlätta mer.

...det är rimligt. Man kan misstänka att revisionskravet dels sammanhänger med den ideologiska uppfattningen att alla företagare är likadana (utsugare), dels att bördor på företagare är något bra i sig - så att inte alla blir företagare och därmed överger Partiet.

Frågan är hur mycket arbete man själv slipper genomföra om man inte har revisor.
Jag kan tänka mig att det medför en del extraarbete, men det kanske är arbete
som måste fullgöras även utan revisionsplikt.
Då tror jag många skulle behålla pengarna i sitt bolag istället för att låta
dom beskattas och hamna i egen fick. Redan nu gör man ju detta.

Som jag nämnt tidigare så tror jag betydligt mer på att huvuddelen av
en stats skattebas skall ligga i konsumptionsbeskattning, dvs moms.
Då slipper man sätta upp trösklar för produktiviteten samtidigt som hela
ekonomin beskattas istället för godtyckligt valda delar.

Detta är dessutom vad man kan avläsa i intentioner hos utländska makthavare,
så det blir alldeles sannolikt dit vi dras, sakta men säkert.
Precis.. känner en gammal stöt som var revisor i sisådär 500 år,
men för 2-3 år sedan sadlade om och blev ekonomikonsult istället.

Anledningen var dels att han, så att säga, fick vara på sin klients sida istället för statens,
samt att han nu är friare att föreslå skatteplanering och dylikt,
vilket givetvis får folk att värdesätta hans tjänster änmer.
Ponera följande scenario..

Leffe har ett tillverkar båtmotorer i Göteborg.
Han har 4 anställda med 15' i månadslön.
Dessa löntagare kostar Leffe's bolag 233424 kronor i AGA per år.

Sänker vi hans kostnader med 20000, då har vi således klippt 8,5 procentenheter
från Leffe's AGA-kostnad. Har vi istället 3 arbetare så klipper vi 11,4%.
2 arbetare så blir det 17,1%. 1 arbetare så blir det 34,3%.

Sedan beaktar du det faktum att 89,8% av alla bolag i Sverige har 4 eller
färre anställda, så förstår du kanske varför detta är en betydligt mer effektiv
"småföretagarreform" än exempelvis en generell sänkning av AGA.

Detta är en förhållandevis billig affär för statsbudgeten, samtidigt som den
i många fall kan ha stor betydelse för de små små företagen.

Dessa företag utgör huvuddelen av våra arbetsgivare, och kan därmed fundera
på att anställa flera.
Flera anställda kommer också fundera på att bli egen.

Samtidigt så är småföretagarna Moderaternas kärnväljare.
De vill naturligtvis att fler löntagare (sossar) blir småföretagare (moderater).

Det som händer är att man inför årssultet hetsförbrukar pengar som annars skulle redovisas som vinst. Man styr alltså den reala företagsverksamheten så att vinsten görs först när man vill ta ut den! Man vill ju inte göra vinst och beskatta den i förtid, om man kan skjuta upp den. Det är naturligtvis ett stort slöseri att skatteregler stimulerar realt dåliga investeringsbeslut i företag.

Det spelar ingen störe roll! Momsen straffar bort företagande lika mycket som bolagsvinster eller löneskatter gör det. Det bara snedvrider företagsamhet till verksamheter som kan undvika moms (genom export eller fusk).

Momsen är mycket kostsam att hantera, lönsam och enkel att fuska med och utgör dessutom ett enromt statligt spionage mot all ekonomisk verksamhet. Därför bör momsen bort först. Dumpar man dubbelbeskatningen gneom att slopa bolagsvinster dessutom, så återstår ingen skatt alls på företag längre! Då behöver företag inte deklarera eller ens använda kvitton. Det skulle underlätta extremt för småföretagare som är skickliga på t.ex. hantverk eller kundkontakt, men hatar bokföring. Och stora företag skulle också kunna slimmas betydligt och kunna fokusera på realt skapande kärnverksamhet, istället för att låta skatteplanerande revisorer styra miljardinvesteringarna som en slags politiska kommissarier som verkställer statliga regelverk.

En statsbyråkrat är en statsbyråkrat även om företagaren påtvingas betala dennes lön direkt.

Beskattningen på företagets vinst är nu 28% och inte längre förmånligt i ett internationellt perspektiv. Den kommer att sänkas inom några år eftersom den blir alltmer frivillig. Alltfler svenska bolag har ägarbolaget utomlands för att vid en exit kunna föra upp vinsten från aktieförsäljningen skattefritt till moderbolaget. Samma konstruktion används för internprissättningar och internfakturor i syfte att vinsten ska hamna i det land där skatten är låg eller obefintlig. Momsen är den viktigaste skatten för statskassan och den är relativt billig att administrera så den är nog svårare att sänka.

Nä, särskillt inte eftersom det med dubbelbeskattningen blir 49% skatt efter utdelning. De felsta länder har bara hälften så hög skattesats på företagsvinster. Dubbelbeskattningen driver hela vågen av utförsäljningar av svenska företag till utlandet och är en orsak till varför de få svenskar som har pengar över, bara bjuder upp villapriser istället för att investera i företagande. Den stora siffran i sammanhanget är den som beskriver allt företagande och ala vinster som INTE görs op.g.a. dubbelbeskattningen.

För storföretagen och för de redan rika, ja. Sossarnas hela syfte är bara att spärra småföretagande och kapitalackumulation hos vanligt folk. Proletärer är lättare att muta med nån hundring i höjt bidrag, än vad ekonomiskt oberoende medborgare är.

"Billig att administrera"???
Då tittar du väl bara på vad det kostar för staten. Det är klart att det är bokföringsmässigt billgit för staten, när den tvingat företagarna att stå för alla momsadministration på egen bekostnad! Momsadministrationen lär lätt kosta företagarna över 10 miljarder om året. Tänk alla kassapparater och kvitton och redovisningprogram och skattekonsulter och ekonomiassistenter och alla timmar som ägnas åt att tolka regler och fylla i blanketter och passa deadlines och överklaga beslut o.s.v. Allt sånt som helt saknar relatioin till själva företagssamheten, utan bara är statlig byrkrati utövad av motvilliga amatörer för att slippa bestraffning...

Och nej, momsen är inte en viktig skatt för statskassan. Momsen står för knappt 200 av staten 900 inkomstmiljarder. Kommuner drar in ytterligare 300-400 miljarder i skatter. Både moms och bolagsskatt kan helt slopas genom att använda dagens budgetöverskott, lägga ned några myndigheter och börja behovspröva bidrag. Vi skulle ändå ha ett skattetryck på 40% av BNP, en bit högre än bl.a. Tyskland och England.

Att göra företagande helt skattefritt vore en måttlig reform halvvägs ned till ett normalt skattetryck. Och slopad kmoms skulle ju främst gynna de fattigaste eftersom livet blir billigare att leva.

http://www.regeringen.se/content/1/c6/06/23/39/24bef625.pdf
Jag hittar inte exakta siffror på momsintäkterna nu, men det finns ett stapeldiagram som sätter olika skatteslag i relation till varandra på sidan 16.


Att slopa revisionsplikten för småföretag är helt rätt. Inget att invända, annat än att det gärna behövs mycket mer därtill också.

Hur var det nu med överskott? Du framstår väldigt tafflig när du säger
att överskottet kan sänka skatten.
Det är bättre att de fattiga slipper betala övriga skatter.

Skattetrycket är nere på 40% ändå, även utan slopad moms.
Det du talar om är marginalskatten.

Naturligtvis.. men även de små stegen är bra i det samhälle där stora
bakåtsteg hör till vardagen. Att småföretagare, vår tids proletäriat,
har den sämsta utgångspunkten för att nå personligt välstånd är
helt makabert. Om "högerspöket" är de enda som bryr sig så är det illa ställt.

Precis. Därför ska man sätta skattebasen som moms.
Momsen betalas enbart av konsumenter, både idag och i det tänka systemet jag pratar om.

Exporten är inget sät att "undvika moms", särskillt inte då huvuddelen av alla
länder i detta tänkta system skulle dras mot 25%. Enbart de som bara har
billig produktion att erbjuda kommer att sänka momsen.

Jag pratar somsagt om att baka in det totala skattetrycket i momsen.
Ingen annan skatt behövs, 25% är en alldeles utmärkt nivå för ett ordnat
samhälle som handlar med många andra på fria principer.

Momsfusket är väldigt enkelt att beivra.. omvänd moms kommer exempelvis
att förstöra möjligheterna till det groteska fusket i hantverkarsvängen osv.

På sikt handlar vi bara med digital valuta, och då återstår det bara för folk
att "skattefuska" genom klassikern "tjänster och gentjänster", och utsträckningen
som detta är gångbart kan ligga inom ramen för acceptans.
Dvs, det kan vara lagligt så länge det inte är en uppenbar företagsverksamhet.

Svartjobb är betydligt knepigare och dyrare att hantera.
Oerhört mycket knepigare och dyrare.
Det som ska bort först är bolagsskatten samt inkomstskatten.
Företag spenderar betydligt mycket mer tid och pengar på att justera
skatteutfallet än att skicka in momspengarna.
Ja naturligtvis. Revisorerna ska sadla om till att hjälpa företagen,
inte försöka sitta på två stolar samtidigt.