Humor och humorlänkar - hur roligt är det egentligen?

Jag förstår hur du resonerar, håller med dig delvis, men står fortfarande fast vid att man inte kan börja ta bort obekväma trådar. Tror du får fokusera frågan mer mot regelboken än mot själva humorforumet, annars får du bara samma lama argument som himynameis sa.

Vad anser flashback själv om denna organiserade mobbning/olaga hot/förolämpning/förtal som föregår?

Vad fan...?
Jag är sällan tabuskadad men det där var ju bara förkastligt. Om det hände mig skulle jag med glädje mosa ansiktet på den som ringde, oavsett ålder på kräket.
Det enda positiva är att föräldrarna "fick tillbaka" grabben och förmodligen ser på deras relation med helt andra ögon i fortsättningen..

Ja, humorn ligger onekligen i betraktarens öga, men många gånger är det mest frågan om ett sätt att provocera och håna.
Mycket som ligger i humor är inte ett dugg roligt, jag kan aldrig för min värld föreställamig att någon tycker det, men å andra sidan - vem är vi att disktera vad somn är humor och inte? Vad blir i så fall nästa steg?

Det var typ sådana här diskussioner jag trodde skulle finnas i humorforumet från början, dvs, det som sker i den här tråden. att man "diskuterar" humor.

T.ex. verbal och fysisk humor som är uppdelade i myriader av undergrupper. Ironi, parodi, satir, galghumor, nonsenshumor, metahumor, vitsar, slapstick m.m.

Alltså att man diskuterar fenomenet humor.. Då passar det ju djävligt bra på flashback tycker jag..

Som det är idag så tycker inte jag att humorforumet tillför något speciellt. Visst, om jag ser nån rolig länk så tänker jag ibland, ah, den kan jag posta i humor-forumet.. Men egentligen, hör detta till ett diskussionsforum?

Å andra sidan, undrar om ett humorforum där man bara diskuterade de olika humorstilarna skulle ha tillräckligt underlag för att stå för sig självt..

Mycket kloka rader! Jag har också en föreställning över att humorforats funktion från början skulle vara ett diskussionsforum, som du så riktigt påpekar.

Moderatorerna Snövit & Co förklarar inledningsvis i humorforat vad dess funktion är, något jag har för mig att admin från början utformade:

Alltså precis som du skriver, StefanHeterJag - man skall bl a diskutera upphovsmän till humor samt olika genrer av humor. Det bör väl ses som ett diskussionsforum helt enkelt?

Sedan är definitionen (eller uppmaningen) om hur forat humorlänkar bör användas något luddig och godtycklig. Det ligger i människans natur att vilja dela med sig av roliga och upprymmande berättelser - men frågan är var gränsen för humor skall dras? Länken med det falska dödsbudet som jag postade innan kan jag dock aldrig någonsin betrakta som humor, hur mycket jag än försöker öppna mina humoristiska fönster...

Det är bra att vi diskuterar.

Precis som jag skrev i mitt första inlägg är "humor" något fruktansvärt subjektivt. De flesta av oss anser inte att falska dödshot, en Cp-skadad flickas hemsida, och personer med synliga utvecklingsstörningar är humor.

Dock har vi yttrandefrihet - vilket jag tycker är enormt viktigt. T.ex. tycker jag att filmen "Old school" är humor, men i ett helt annan omgivning så ses det inte som humor (kan tänka mig att i vissa religiösa småstäder i amerikanska mellanvästern så är såna filmer förbjudna). Just därför var mitt huvudinlägg inte en uppmaning till censur, utan endast ett försök till att diskutera ett, enligt mig, växande problem. Inte bara på Flashback, men på internet rent generellt.

Jag ville mer poängtera att humorforumet har utvecklats till en samlingspunkt för mobbare som flyttat från skolgården och arbetsplatsen till internet där man kan vara helt anonym.

En annan skillnad är att man här spontant kan "organisera" sig för sin mobbing och sina trakasserier. Detta har vi sett många exempel på den senaste tiden.


Och det är detta som är det farliga - när tråden leder till trakasserier av enskilda individer. Hur stävjas detta på bästa sätt, utan att tumma på yttrandefriheten?

Bara för att man har en hemsida så är man inte en offentlig person. Man blottar sig visserligen när man lägger ut en sak på nätet, men det ger inte andra människor rätt att håna, trakassera, utnyttja etc.

Knivig fråga det här, just därför jag efterlyser denna diskussionen.

Jag instämmer. Jag tycker också det är paradoxalt att det på andra håll på flashback hävdas att det finns vissa kriterier för yttrandefriheten som här ska få komma till sin rätt. Trams (som avgörs subjektivt av admin) leder till bann för KFK. Men på humorforumet så är det helt fritt att i skydd av yttrandefrihet och hänvisning till att det är humor, göra precis vad som helst vilket i flera fall har lett till trakasserier. Ett kriterie för vad som ska få postas där eller inte skulle kunna vara om det är en sida/länk/ljudklipp som är gjord i syfte att roa och underhålla. Då kan det kallas humor, oavsett om man tycker det är roligt eller inte. Att länka till utvecklingsstördas hemsidor må vara roligt för vissa men det är inte humor och sidan i sig har inget med humor att göra.

Som utvecklingen är nu är det snart fritt fram att posta vad som helst och hävda att det är humor och roligt.

Är det inbillining, eller dyker fb-modsen och admin alltmer sällan upp och svarar i såna här trådar? Tänkte dels på trådarna om SD-spammarna som för in sitt anti-islam-snack i alla trådar, och dels trådar som den här. Upplevde att aktiviteten var mycket större för nåt /några år sen. Vad har hänt? Nu policy?

Nej det är inte humor det är sadism. Borde vara på sadistforumet istället dom njuter av att skada andra så att säga.

Som befarat rann diskussionen ut till sanden tills nästa gång någon använder humor/humorlänkar för att trakassera enskilda individer.

Vi ses om en vecka eller så...

Jag tyckte att det var helt rätt att den där tråden blev låst.
Alla som läst mina inlägg och följt mina trådar vet att jag är extremt liberal och att jag brinner som fan för yttrandefrihet, men yttrandefrihet tycker jag samtidigt innebär ett visst ansvar.
Yttrandefrihet innebär inte att man får skrika "DET BRINNER!" inne på en fullsatt biograf och jag tycker inte heller att vår yttrandefrihet inskränks i någon egentlig mening bara för att vi inte får möjlighet att bete oss som svin mot en ung tjej på nätet.

Problemet med tråden som nämns här är ju inte att den diskuteras i vad som bäst kan beskrivas som prepubertala sammanhang utan att länkningen till hennes sida också ledde till hennes gästbok och den blev nedlusad med jävligt sviniga inlägg.

Tycker att de som modererar humordelen helt enkelt kan få vara lite smakdomare, för det händer ju faktiskt rätt ofta i den delen. Ibland postar någon en grej och så kastas den med hänvisning till att det inte var speciellt roligt.

Det finns ju en sorts moralkodex flashbackare emellan där reglerna säger att vi inte kan säga och bete oss hur vi vill mot varandra. Varför inte utöka reglerna till att omfatta folk utanför FB-sfären?
Förlorar vi något på att vi inte kan mobba unga tjejer? Om vi gör det varför accepterar vi isåfall att vi inte få bete oss likadant mot varandra här på FB? Blir ju en viss dubbelmoral?

Som humormod har jag varit väldigt restriktiv med att låsa trådar för att de "inte är roliga", just för att jag inte vill agera smakpolis. Jag har nog varit lite väl liberal, vissa trådar som startats har varit enbart i syfte att provocera eller håller helt enkelt alltför låg klass till och med för Humorforumet.

Jag kommer följa i min humorkollegas fotspår och slänga de trådar som inte ens i den vildaste fantasi kan anses vara humor, åtminstone inte om man har alla indianer i kanoten så att säga.


Till sist en uppmaning till alla lustigkurrar där ute: roliga länkar postas i underforumet Humorlänkar!