Arbogamorden del 3

Läser man larmsamtalet så säger han att han ska gå ut och flytta bilen för ambulansen

Fast vad han säger är inte helt säkert förenligt med vad han tror.
Om han skulle säga att han MED tvivel anser att CS är oskyldig skulle han förmodligen få se sej om efter någon annan att försvara. Det är min tro!

På TV-4 nyheterna intervjuades N precis nyss.
Kommer säkert med i sena nyheterna också......
Han är mycket besviken på att han satt häktad tre dagar innan dom kollade upp hans förehavande så noga så han kunde släppas.

Det hittar jag inte. Däremot fanns det här på s.211 i FUP.

När vi anländer till adressen står det flera ambulanser på gatan utanför den villa som utgör
brottsplatsen. När vi lämnar bilen och springer fram mot brottsplatsen pekar en
ambulanssjukvårdare mot en personbil som precis parkerar på andra sidan gatan.
Ambulanssjukvårdaren skriker "kolla han" till mig och pekar mot personbilen....

http://nyhetskanalen.se/2.139?selId=1.6086&subId=5

Här är en länk till larmsamtalet som ligger på expressen. Kolla nästan på slutet.
http://vasteras.expressen.se/nyheter/1.1242116/sos-samtalet-fran-arboga-pa-olycksdagen

Aftonbladet idag visar att det ännu finna hopp:
"SKL har ännu inte analyserat alla prover som tagits på brottsplatsen.

– Vi har ett stort material och undersökningen fortgår. Ärendet är öppet för oss och kommer vara det en tid, säger Drotz."

Titta oxå på inslaget med Anders Pommern här,
ni som inte gjort det...

Jag hade i alla fall, som utomstående, definitivt uppfattat ett offentligt uttalande av typen "Det finns absolut andra möjligheter än att den åtalade är gärningsmannen. Bevisläget är ytterst svagt." som en vacklande tilltro till klienten och på goda grunder misstänkt att advokaten har vetskap om saker bortom allmänhetens kännedom som talar till klientens nackdel. Jag villl hävda att nämndemännen i denna rättegång står under en enorm extern påverkan och att varje tecken på svaghet från försvarets sida kommer tolkas som ett erkännande av skuld. Något mindre än en fullständig arrogans inför åtalspunkterna och ett ifrågasättande av om åklagaren ens har tillräckligt på fötterna för ett åtal är, I mitt tycke, oacceptabelt i en rättegång av denna dignitet.

Vem är det som anländer till adressen (som beskriver allt?) och vem var det som parkerade personbilen?


Vilka är "vi"? Hade någon granne kommit över? Eller bara en simpel felsägning i ett chockartat tillstånd?:
"Ambulansföraren: Vem har gjort det?
Styvpappan: Det vet vi inte."

Han agerar som en advokat skall göra, att flertalet av privatspanarna i tråden inte begriper är inte svårt att förstå om läser lite i tråden.

[quote=Veckans klubba]Vem är det som anländer till adressen (som beskriver allt?) och vem var det som parkerade personbilen?
QUOTE]
Först var ambulans där och när första polispatrull kom så var T ute och parkerade bilen varav en ambulansman pekade på T och sa till polisen "kolla upp honom" eftersom T var blodig.