Arbogamorden del 3

– Några bevis kommer inte att kunna presenteras eftersom det inte finns några. Hon är helt oskyldig, säger Per-Ingvar Ekblad.

Enligt en källa ska tyskan ha förklarat sitt besök i Arboga på morddagen med att hon var där för att titta på runstenar.

Heja Per-Ingvar.

Man omhäktas alltid för 14 dagar i taget, så det är enkel matematik.

Om polisen hade haft bindande bevis i form av DNA skulle de med all säkerhet använda det, både för att förmå gärningsmannen att erkänna och för att det skulle förkorta häktningsförhandlingarna. De allra flesta skulle då också gå med på omhäktning utan förhandling och polisen skulle kunna jobba i lugn och ro.

Att de inte väcker åtal är helt logiskt, de behöver mer tid för att sammanställa resultat, vittnesmål etc. Inget konstigt med det. Så länge CS motsätter sig häktning får de dock jobba mot tiden.

Läst tråden. Det finns inga runstenar i Arboga. Åtminstone inte på gångavstånd från stationen.

Skriv inget mer innan du läst ifatt, tack.

När häktningsgraden är sannolika skäl.
Vid den lägre misstankegraden - skäligen MT - gäller en vecka.

Vilket är en rätt dålig förklaring då det inte finns några runstenar att titta på inne i Arboga och speciellt inte i närheten av brottsplatsen där hon har setts.

Har ni hört CS, TB eller PIE själva uttala just ordet runstenar? Eller är det en andra-tredjehandsuppgift från en säker källa (anonym) i media? Det kan bli som med CS:s studerande. Eller den där visningsleken barn, men även vuxna, kör. Viska ett ord till den som sitter bredvid dig. När alla i klassen har viskat ordet i en kedja, vilket ord blev det?

Ja, när det gäller viskningsleken så kanske ni noterade att i att i den senaste artiklen jag refererade till så har uttalandet stärkts lite till.


Det är väl en stor slump att själva syftet med att resa till runstenarna var att fotografera dem och så blev det inga kort. Jag benämer den slump nr. 4.1.1.2

Slumpandet bara växer o växer!
Tror det var Strömberg (?) som i ett nyhetsprogram på radio för typ en vecka sedan sa att CS säjer sig varit i Arboga för att titta på runstenar.
Innan jag hörde det tänkte jag som Tuesday, att det mycket möjligt kan ha varit en tidningsanka, en av många..

Jag menade även att människor som inte är insatta i ett ämne, lätt kan förväxla uttryck och benämna saker fel. Sedan är snöbollen igång. Det finns andra historiska saker närmare Arboga vad jag har förstått.

Hur mycket arkeologi/geologi läser de på polishögskolan?

Har Cs angivit något annat än runstenar så är jag övertygad om att hennes advokat ser till att det blir rätt! (konstigt att han inte dementerat "runstenar" i media i så fall eftersom det ställer hans klient i dålig dager?)

Spelar nog inte så stor roll vad poliserna kan om arkeologi/geologi då det är lätt att få experthjälp från lokala förmågor..

Kan vi prata lite tyst idag så vi inte väcker Beccasin?

Hur är det nu, är PIE belagd med yppandeförbud i nuläget?
Han kanske också är helt grön i ämnet runstenar.