Arbogamorden del 3

NJ, inte T...

på fråga 1. Fundera på det du )
på fråga 2. Kan man vägra allt i sverige som misstänkt, tom vägra att ta sitt straff, varför är det alltid den som utsätts för brott som får ta skiten.

Ja, jag tycker precis som du, så du kan skriva upp mig på den listan.

För övrigt tycker jag att CS uppträdande i rättssalen kan bli ytterligare ett indicium mot henne.

Och nu vill jag understryka att det inte på något sätt är olagligt eller inkriminerande att fnissa på fel ställe, eller åt fel saker, men jag tror att genom att göra så, kan hon så ett frö hos domaren och rättens ledamöter.

Naturligtvis ska de bortse från sådant, men de är väl inte mer än människor och fnissandet/fnittrandet kan bli nog så enerverande om känslan av att CS hånskrattar åt hela föreställningen växer sig allt starkare.

Bara för att förtydliga lite. Detta är från det första förhöret med E's pappa direkt efter dådet.
På fråga berättar R att det varit problem med Es ex N (barnens pappa). R
berättar att E och N skildes i maj-juni förra året och att det då i samband med
separationen varit problem. R berättar att N hotat både E samt R och
hans fru. Dessa hot pågick under maj och juni men sedan lugnade det ner sig enligt Roland.
R tror spontant att N är inblandad i detta och R tror att N kan ha lejt
någon att utföra detta. R säger att N har en storebror som kallas "******" som är
aktiv i mc-klubben Fireball. N har tidigare även han varit aktiv i klubben enligt R.
På fråga om N har några problem med narkotika eller alkohol så svarar R att N
inte tål sprit och att han blir tokig när han dricker alkohol. R säger att N är kapabel
till att göra vad som helst när han är full.

Så att dom tog in honom direkt tycker jag är helt naturligt

Men allvarligt
Varför messar hon på engelska till sina svenska vänner? Den frågan är väl lika relevant. Du säger att du har läst fu
Varför messar hon på engelska till sina svenska vänner?

Det finns en tolk på plats, tyskan ska meddela om det är något hon inte förstår.

Förlåt, mitt fel

Har jag påstått att masten anger när T lämnade Smedjan? Jag skrev att tiden då T lämnade Smedjan är verifierad [av arbetskamrater]. Måste man förtydliga precis allting?

Är det inte väldigt skumt förresten att dom inte tagit in masten för förhör?

jag tror verkligen att tyskan är skyldig. men om det inte dyker upp något mer så hoppas jag av hela mitt hjärta att hon blir frisläppt.

Jag kan inte svara på frågan vem jag anser att den troligaste gärningsmannen är eftersom jag inte vet. Och jag låtsas inte heller veta som de flesta på den här tråden gör.

Men det är ju klart att jag har mina funderingar efter att ha läst hela FUP men jag kan inte peka på någon som den troligaste gärningsmannen.

Kanditater utan inbördes ordning..
CS
T
E
En inbrottstjuv
Någon med anknytning till T (ex, vän, bekant, släkt osv.)
Någon med anknytning till E
Helt främmande person som kanske utfört våldsbrott tidigare.

Att det brukats så mycket våld mot små barn (extra mycket mot M)
tyder ju på att gm tappat förståndet helt och hållet. Vem gm än är så är han/ hon mycket sjuk i sinnet.

Egentligen är tiden då T lämnade smedjan inte så intressant.
Det mest intressanta är exakt vilken tid T kom hem. Men det får vi inte heller veta eftersom det inte finns några vittnen.

Det finns flera olika tidsangivelser för hans hemkomst och T-anhängarna här har fastställt tiden till 19:20. Men han kan ha kommit hem flera minuter tidigare enligt uppgifter i FUP.

Då blir ju frågan varför ringde han inte sos på en gång utan väntade flera minuter. Vad gjorde han under den tiden?

Pappan var i Motala när det hände. Han har inte sett något.