Arbogamorden del 3

Jag kan tänka klart jo.

Tyskan kommer säkert inte bli dömd, var inte orolig du.

Och på vilket sätt tycker DU att det är en normal reaktion och anledning att tycka synd om CS, när hon småler åt ett panikslaget sos-samtal?

Men rättegången är igång och den bevisar inget alls än, Experter säger mamman inte kan komma ihåg, är rättens nämdemän bättre på att avgöra tyskans minnesstatus än en expert som dessutom kontinuerligt har följt kvinnans läkningsprocess?

Tack för vettigheten.

Om man tar sig tid och läser lite om tyskans hat till familjen så är det verkligen inte osannolikt. Det må så vara att det är osannolikt att hon blir fälld , men det är knappast osannolikt att hon är förövaren. Det vore mer osannolikt att någon samma dag som tyskan är i Arboga mördar barnen som hon hatar och nästan mördar mamman och att gärningsmannen samtidigt råkar ha samma sorts skor med samma storlek som tyskan har.

Att en kvinna mördar en annans barn utan släktskap finns inte i statistiken, oavsett psykisk hälsa. Så är det bara. Sen kan folk här på forumet fantisera och drömma, men statistiken kvarstår.

Det kan vara så hon inte lider med kvinnan? uppenbarligen hatar hon kvinnan och bara för att hon inte är ledsen är hon knappast en mördare?

eller så förstår hon inte vad som händer kan inte hantera sina känslor etc, sluta fokusera på rättsligt oviktiga saker.

Så skulle nog en människa som tappade huvudet reagera. Men vi vet ju ännu inte om CS har utfört dåden eller om hon ens blir dömd för dem. Först då kan vi tolka hennes reaktioner under rättegångarna. Javisst ska detta gå ett varv till.

Självklart att statistiken säger detta. Men det är faktiskt inget bevis för att CS är oskyldig.

Så de förhörde honom inte?

Precis, hur hög är sannolikheten att en random våldsman går in i Arbogahuset och åstadkommer det som hände? CS måste ju isåfall tänkt "wow! Han/hon gjorde precis det jag hade tänkt göra ju!"

Ja statistiken kvarstår. Men ska vi enbart gå efter den så hade Tyskan aldrig suttit där hon sitter. Då hade NJ tagit hennes plats. Du kan säga mycket med statistik men inte allt. Dessutom så kan man ju inte bortse från allt som faktiskt gör det sannolikt att hon skulle kunna vara förövaren, bara för att statistiken talar för något annat. Därmed inte sagt att hon kommer att dömas.

Någon som vet mer exakt vad som sades om minnet? Den statistik som finns över vad man minns lär väl vara baserad på folk som fått 1 slag i huvudet och då tuppat av. Säkert inte många som fått ett eller flera slag och fortfarande varit vid medvetande ett tag innan de tuppade av.

Jag har lärt mig att det tar 1,5-2 minuter tills att ett minne lagras. Från att hon öppnade dörren tills att allt blev helt svart (om det ens blev det, hon rörde ju sig och lät och fäktade när ambulanspersonalen var där - det gör man ju inte om man är helt medvetslös) kan denna tidsrymd väl ha passerat så att minnet hann lagras. I en trafikolycka säger det pang en gång, man slår huvudet 1 gång och tuppar av ganska direkt.

Fram med statistik för upprepade slag alltså där offret var vid medvetande alltså!

När det gäller hur hon påverkats, har ni aldrig upplevt exempelvis att någon pratar om något som hände för länge sedan och man först inte kommer ihåg det, men när man fått lite detaljer så minns man det plötsligt kristallklart?

Hypnos kan ju ta fram gamla minnen man inte visste att man hade, så varför är det så konstigt att någon som mår skit och är omtöcknad och skadad minns mer och mer allteftersom de orkar och "vågar" minnas. Har man varit med om något sådant här så kan det säkert vara en skyddsmekanism eftersom det är så skrämmande och plågsamt att minnas.