Arbogamorden del 3

Om E säger att hon minns saker från när hon låg på golvet och från när gm kom hem till henne så har hon ju någon form av minnen från det. Den andra experten (Jörgen Borg) ger ju också en öppning åt det hållet. Varför skulle folk runt henne vilja få henne att ha falska sådana minnen? Ok om hon har sett bilder på tyskan, det betvivlar jag inte, men jag tror inte att ALLA minnen är efterkonstruktioner. Då skulle de vara mindre förvirrade tror jag, mer regisserat.

Jag tror du blandar ihop dem som är övertygade om CS skuld med dem som inte är det.

För egen del är jag övertygad om att CS är gärningsmannen. (Om det finns tillräckligt med material för att fälla henne i domstol är jag dock mindre säker på.)

Vad gäller FG är jag dock rädd för att hon inte är det optimala valet av åklagare i målet. I mina ögon framstår FG inte som en lycklig och välmående individ. Under sådana förhållanden torde det vara svårare att utföra ett gott arbete.

Jag fär väl avslutningsvis säga att mitt intryck av FG är baserat på väldigt lösa boliner (jag ser henne på Hemköp då och då) och präglas av viss hälsofascism.

man ska tydligen minnas så lite som möjligt för att vara trovärdigt vittne...
det är väl inte så konstigt att hon minns mer nu, och ja, experten pratade bara om hur det generellt är, emma minns, visst kan minnena putsats lite, men hon har sagt mycket innan också.

Ingen av vittnena har i förhör sett ansiktet på tyskan. PIE lär fråga dom alla ifall dom vart inne på F.B och tittat.
Tror det blir bakslag 3 för F.G

Jag vet inte, men FG kanske inte återhämtat sig helt efter bombattentatet?

Ack så fel du har! Jag föreslår att du tar och går in på forumet juridik och kollar vad som gäller där, eller ring åklagarmyndigheten! Jag vet att det är obegränsad häktningstid i Sverige, och nej det är inte svårt för åklagare att få fortsat häktning av tingsrätten, då de alltid nästan undantagslöst gå på åklagarens linje vad gäller just häktningsfrågan! Det räcker med ett av följande skäl för att sitta häktad:
1. den häktade återfaller i brott.
2. den häktade kan förstöra utredningen.
3. den häktade lämnar landet.

som jag ser det är alternativ 2 och 3 givna! Men det räcker gott med ett av dom!

Jepp! Jag tyckte att de skulle förhört henne tidigare angående ett utpekande, men till och med du förstod väl att jag inte menade när hon var medvetslös eller?

Är det vittnet som ska peka ut tyskan? Annars förstår jag inte riktigt vart du ville komma med det där?

Du har rätt i att han gör sig löjlig i sin tvärsäkra framtoning, men denna gång vågade han inte gå emot all vedertagen forskning. Tydligen var det inte åklageriet som betalar hans arvode denna gången.

Finns i L:s blogg om jag inte minns helt fel

Bara en passus, men för ett hundratals år sedan var det en våg av barn som på ett målande sätt beskrev hur de farit med häxor till blåkulla. Troligtvis var de flesta barn kraftigt påverkade av vuxna omkring sig då det gällde de "minnena". Nu är E inget barn, men hon kan ju varit sårbar för påverkan utifrån i sin utsatta position som offer med vilja att få fast mördaren, samt att omgivande familj också har samma intresse.

Nej då Bara att hon kommer att frikännas. Det är inte riktigt samma sak

Grejen är den att alla är mänskliga. Det har räckt med att han kanske började bli lite sorgsen/upprörd och råkar säga "När jag kom in och såg dig där". Det är inte omöjligt. Jag tillhörde väl en av dom som inte trodde att hon skulle minnas något alls, så jag är inte förvånad över sågningen.