Citat:
Ursprungligen postat av jagkanflyga
kan nån sammanfatta?
det han satt 8 år för "oskylidg", är han sannolikt skyldig ändå till det brottet?
Länkar till mina egna inlägg i kriminal-forat:
Sammanfattning till synopsis av Gabriel Stenströms bok och mina slutsatser av den(något bättre uppstaplade):
https://www.flashback.org/showpost.php?p=14261106&postcount=276
Citat:
Försöker jag snabblista fakta som talar emot Rahman så är det tre saker:
1. Endast någon som hade nyckel och kunde ta sig in till den gamla gumman eller som var känd och blev insläppt kunde ha mördat henne.
2. Mordvapnet, bonadskanten har ifrågasatts, men en ingående analys har etablerat den som giltigt bevis som kopplas till en annan gammal gumma som hade Rahman som hemtjänstshjälp.
3. Inköpet av tändarvätska och kaffe binder Rahman till mordet. Althin låtsas att det går lång tid mellan inköpen, men i själva verket har Rahman antingen stått bredvid den som köpt tändvätskan, eller själv varit den som köpt den.
Ovanstående tre fakta gör att det måste varit någon på den hemtjänstavdelning där Rahman arbetade som mördat gumman. Dessutom är det någon som köpt tändvätska i samma kassakö nästan samtidigt som Rahman köpt kaffe. Så antagligen och troligast har han begått mordet själv, alternativt ihop med någon eller så har någon ansträngt sig för att sätta dit honom, men den personen måste ha blivit sedd av Rahman i kassakön.
Min slutsats, det är Rahman som är mördaren.
Varför han frikändes:
https://www.flashback.org/showpost.php?p=14430372&postcount=327
Min slutsats:
Ja, han är skyldig som fan.
