Klottermoderatorer har en annan syn på personangrepp än andra moderatorer?

Caine - du borde ju veta hur det går till när det gäller åtgärder.

Och att plocka EN av många angrepp på en motståndare och hävda att detta ensamt utgjorde grunden för åtgärden, det är väl lite väl usel debatteknik, för att komma från dej?

Intressant logik. Använder man den på andra områden så säger alltså det att en heterosexuell man som uttryckt en förkärlek för BDSM per automatik ska stå ut med att kallas kvinnomisshandlare och kanske därtill ska ta (utan att "grina") att han klassas som misogyn och att det ska vara okej för andra användare i tråd efter tråd (oavsett ämnet för tråden) att kalla denna användare för just detta? Regeln om att hålla sig till ämnet (sak och inte person) ska alltså frångås när det handlar om att en "känd" profil har yttrat sig i ett ämne? Då ska det alltså vara okej att argumentera mot personen istället för ämnet?

OnT Nog för att jag tycker att regeln om grova personagrepp tolkas lite väl godtyckligt ibland beroende på vilken moderator som tar emot en RP och därtill beroende på vem som begår "brottet" likväl som vem som är utsatt för det, men ändå så anser jag nog att den åtgärd som togs i detta fallet (dock i efterhand) - alltså en radering av inlägget - är tillräcklig, även om jag personligen om jag varit moderator även hade gett en tillsägelse.

Tråden ifråga kan jag dock inte hitta, så om någon kan vara snäll att länka? Den kan nog vara intressant att läsa även om det länkade inlägget numera är raderat.

Du är förjävligt pinsam Caine, du är väl personangreppens mästare så att du om någon skapar en tråd där du gråter ut är bara pinsam att läsa.

Väx upp Caine.

/mvh ikh

Borde det inte räckt att bumpat upp någon annan utav alla "Det är så synd om mig"-trådarna som det här kronmongot har startat genom åren?

varför får man inte kalla en person som är pedofil för pedofil?
juridiskt sett är en person som är kåt på barn som är på gränsen till att vara könsmogna, och kan vara i 12-årsåldern, pedofil.
carin göteborg är en pedofil. varför tassar ni runt carin göteborg? tycker det är konstigt att carin ska få priviliegier för att Det är kompis med moderatorerna.

Det är självklart okej att kalla en pedofil för pedofil och en hebefil för hebefil om man nu tillhör dem som särskiljer dessa. Men i det här fallet så var det ett rent OT-inlägg då inte trådens ämne diskuterades. Om vi i en tråd i fordonsforumet diskuterar Volvo 240:s olika förgasare och jag börjar kalla dig för homosexuell så förstår du själv att det inte tillhör ämnet.

Ja jag håller mig verkligen till sak gör jag inte? uttrycker bara mitt hat emot att han person skall tro att samhället verkligen slickar hans skor, jag står själv på ett extrem sätt i det hela, men inte fan sitter jag och gråter ut om allt bara för att någon utrycker sin mistro/ hat emot mig, Man får ju vackert stå upp för vad man tänker och känner.

Och igen sitter man på ett fritt forum, vad fan skall han annars kunna utrycka sina (för mig sjuka lustar) om inte här, han får ju vackert se sanningen i vitögat.....


Tack tack tack, så många personer och användare som denna skapalse har utryckt sitt hat emot kan jag inte ens räkna till om jag sitter i timmar siffra för siffra, stannade nu på 56412 st och orkade inte räkna mer.



Ja exakt, tog ju upp detta i mitt svar, men lik förbannat får aset vara kvar, jag anser inte han ha rätt till att komma åt FB tråden mfl.......

RENSA NU FÖR FAN UPP ADMIN!!!!

Var någonstans sa jag det? Just det, ingenstans. Det jag påpekade var att du skriver att det räknades som ett "grovt personangrepp", inte att det var enda anledningen att han varnades. Men eftersom du tog upp det i varninginlägget så måste det väl ha bidragit, eller hur? Eller tog du med helt ovidkommande saker som egentligen inte var personangrepp bara för skojs skull?
I och med att Flashback till och med har ett forum som heter "Pedofili och hebefili" så tar jag för givet att man särskiljer de båda begreppen.

Du skrev:
"Enligt Ruskigbuss - och en majoritet av moderatorerna, antar jag - så är det ett "grovt personangrepp" att skriva "du måste ju blivit antastad som liten eller något.. FÖRLÅT jag menar tappad som liten med tanke på vad du har i ditt "uppblåsbara" huvud" eller "om du har barn.. hoppas dom inte blir lika falska som du!". "

Detta är samma sak som att påstå att ETT av dessa ensamt skulle utgöra grund för varning.



Som sagt, du borde veta att man tar med alla bidragande faktorer.

Om någon säger en gång till dej att dina föräldrar nog tappat dej i golvet, så skiter väl troligen både du och mods i det.

Om någon följer efter dej och inte bara säger detta utan upprepar förolämpningar, hot och gör det på olika sätt, så måste man ta med alla uttrycken - ÄVEN OM DE ENSAMT INTE UTGÖR SKÄL FÖR ÅTGÄRD.

Förstår du?

Se till att du är lite mer insatt nästa gång du ger dig in i en diskussion, Caine är inte direkt kompis med de flesta modsen som du påstår.

I övrigt tycker jag bara att det är ett dumt och onödigt inlägg av den användare som kommenterade Caine, och som är anledningen till hela trådstarten. Dumt därför att det blir fel om nu FB ska ställa sig striktare mot personangrepp, och i den bedömningen kan man inte blanda in vad man tycker om Caine som person som vissa har gjort. Onödigt därför att man spär på det hela, riskerar egna tillsägelser och dessutom ger Caine mer att klaga på.

Men så fungerar det inte, det har jag ju märkt...

ot raderat.

//Mod