27-årig man gripen för mord på Jenny Löfberg (Gävle/Brynäs)

Det är inte viktigt för mig. Nästa fråga.


Du har inte läst domen antar jag. Det finns nämligen inga bevis för att Forsengren tänt någon eld. Du vill döma folk helt utan bevis? Hoppas du står på tur att fällas för att "anhöriga känner på sig att du är skyldig". Enjoy dina 18 år i fängelse. / Love Kostymen

Hur bevisar du det?

Hur jag bevisar det? Eh. Mina egna åsikter bevisar jag lämpligen genom att åberopa förhör med mig själv. Varför jag nu skulle ha något behov av att bevisa något sådant?

Sannolikhet räcker inte, fram med hållbara bevis, indiciekedja räcker inte alls. Finns det inga vittnen?

Eftersom endast jag kan uttala mig om mina egna åsikter så räcker det alldeles utmärkt med att höra mig själv. Vad det nu har med saken att göra? Jag har, såvitt jag vet, inte åtalat någon där det ingår i gärningsbeskrivningen att jag inte anser att det är viktigt att andra ska möta en hög risk för dödligt våld? Det verkar ju fullständigt rubbat (precis som du). Jag behöver alltså inte styrka något överhuvudtaget.

Jag tycker att du ska höja din retorik till personangrepp. Just nu försöker du med någon form av efterblivet cirkelresonemang där du skjuter dig själv i foten.

Nej, jag har inte läst domen och jag påpekade att jag inte var insatt i detta brott. Däremot har jag varit det i andra och där diskussionen gått till på samma vis, dvs. en del som vill ha vttentäta skott för att döma någon, vilket vi inte har i vårt rättsystem eftersom det är mer eller mindre omöjlig. Visst döms oskyldiga och varje fall är en tragedi, men i vårt juridiska system döms man om det inte finns ett rimligt tvivel, vilket många med din inställning missar eller tolkar åt skogen. Vi har också hellre fria än fälla, vilket också används i många fall.

Nu till fallet: du kanske kan svara, fanns det någon annan än den döde och den anklagade som kunde ha anlagt branden? Fanns det möjlighet att den uppstått på annat sätt?

denna kedja är ganska infekterad av tydliga orsaker. det har skett en hemsk händelse var den troliga GM fick ett alltför litet straff för dråp eller tom. mord.

men för att försöka svara på frågan på fullt allvar.

utan att ha läst förundersökningens tekniska bilaga men nog ha läst domen.

det finns inte ett enda bevis på att GM har tänt på. BO kan lika väl ha försökt ta självmord I TEORIN. Det finns en mängd oegentligheter, brandvarnare som har tagits ur bruk och sådant därför har GM fällts för "Vållande till annans död 2. 3 kap 7 § 2 st brottsbalken". Misshandeln som skedde var tydligen inte tillräcklig för att garantera att BO varit inkapaciterad under händelsen enlig obduktionsrapporten. Detta är ett antagande baserat på domen.

Som svar på din fråga halsingland: Ja det är inte ens uteslutet att någon annan kan ha anlagt branden. Branden tycks enligt domen vara anlagd det är fastställt. Däremot är det bortom all tvivel att GM i praktiken har tittat på och aktivt vållat till BOs död.

Dödsorsaken var kolmonxidförgiftning vilket är problemet. Man kan få det även om man är vaken när branden startar.

Min åsikt är att det har inte skett felaktig juridik i detta fall. Domstolen har straffat hårdast möjligast för det bevisade brotten.

Själv har jag redan länge vetat att jag skulle i motsvarande fall ta till hammurabis lag. Jag är dock glad att det inte är så sammhället fungerar och önskar att inget händer någonsin mina nära och kära.

[quote=HunneyBuns].
Min åsikt är att det har inte skett felaktig juridik i detta fall. Domstolen har straffat hårdast möjligast för det bevisade brotten.
QUOTE]

Maxstraffet för grov misshandel är tio år så Forsenberg fick långt ifrån hårdast möjliga påföljd.

Korrekt. Läste mitt inlägg och blev lite tveksam. Bläddrade i domen igen.
Jag försöker tänka mig ett fall var grov misshandel skulle ge tio år. Det bästa jag kan tänka mig är att ett gäng misshandlar en person kontinuerligt i flera timmar. Men våldet är av sådan karaktär att skadorna inte är dödliga eller ens livshotande. Tex bränna med sked och elda under naglarna. Tänker nu på ett fall i Finland var ungdomar misshandlade en 14 årig pojke och dömder i finland till max straff.

I detta fall är det omöjligt att säga vad som hänt åt BO om situationen skulle sluta efter misshandeln. En av skadorna kunder vara livshotande om blödningen var ymnig. Detta vet man inte.

Jag håller mig till att domstolen gjort vad de kunde i fallet, de handlade juridiskt rätt.

Kommer på ett fall där grov misshandel gett 10 år. Visserligen ändrade hovrätten till livstid för mord istället.

I och med att det är svårt att avgöra vad som egentligen hänt i det aktuella fallet tycker jag ändå nånstans att brottsrubriceringen är korrekt. Men straffet är alldeles för lågt. Å andra sidan hade jag inte legat sömnlös om Forsenberg fått livstid för mord och mordbrand.

ja precis, som jag skrev tidigare, skulle detta hända min syster eller så skulle jag ha allvarliga tankar om att ta livet av karln.

kan du berätta lite om misshandeln som gav 10, är ju väldigt sällsynt..

jag håller med om att straffet forsenberg fick var för lågt.
däremot så är jag fortfarande av åsikten att domstolen gav vad de kunde. domstolar har ju skyldighet att försöka dömma så att ingen överklagar...

Det enda fall jag känner till är ett mål där tingsrätten konstaterade att gärningsmannen dödat en kvinna med ett yxhugg, men ändå inte kunde döma för mord på grund av en klumpigt formulerad gärningsbeskrivning av åklagaren. Det hela rättades till i hovrätten (mord och fängelse på livstid).