Forumets nya regler (remiss)

Den regeln gäller snarare folk som inte är aktiva på forumet typ kändisar och liknande. Personangrepp inom forumet har en egen regel.

Vad sägs om att lägga till att man inte får använda en avatar som är snarlik en annan användares avatar? Nu nämns bara användarnamn.

Ser ingenting om en 18-årsregel. Kommer ni inte längre att stänga av 14-åriga fragbitekids?

Antar att det kommer att fungera på samma sätt som nu (finns ingen specifik regel nu heller) med text när man reggar sig samt överst på regelsidan.

"Hatbrott" är ett löjligt uttryck direkt ur PK-smedjan (dessutom en ful direktöversättning från engelskan).

Denna regel kan, om moderatorn känner för det, i princip stänga ned flera forum på FB.

Värdelöst förslag. Tänk om, tänk rätt.

Hårdare moderering av personangrepp är däremot välkommet. Egentligen borde inlägg ad hominem helt förbjudas. Tajt moderering av detta skulle rensa FB från diverse inkompetenta debattörer på fjortis-nivå, vilket vore välkommet.

- F.G

Gäller samma med "kramare" "pk-it" etc då eller?

Det där med att flertalet tillsägelser för netikettsbrott som inte hörsammas kan resultera i en varning räcker inte. Vilseledande rubriker och korspostande är alldeles otroligt irriterande, och det leder aldrig till något annat än ett "Fy!", eller på sin höjd en raderad/slängd tråd. Det är ju t.o.m. vanligare att moderatorerna går in och pillar på lögnaktiga rubriker än att folk faktiskt får någon skit för sina övertramp.
Inför en veckas avstängning för netikettsbrott eller något i den stilen. Ingen varning som kan leda till bannlysning sådär vid en första förseelse, men lite abstinensbesvär tycker jag är rimligt att uppfostra fulpostarna med

Är det korrekt uppfattat att när diskussionen med en moderator om t.ex. en trådlåsning inte längre skrider framåt så behöver man inte längre gå omvägen via Admin, utan kan då direkt starta en tråd om detta i Flashback? Det vore bra eftersom det kanske inte är så kul att vänta en hel vecka på att få en tråd upplåst, även om det ger rättshaverister ett visst utrymme att missbruka systemet.




Låter bra. Tyvärr startas många trådar med att trådskaparen klistrar in en hel artikel från en tidning eller blogg, för att komma med någon krystad kommentar som avslutning. Folk kan inte debattera själva längre, de måste av någon konstig anledning klistra in sådant andra har skrivit. Jag vill ha ett forum där det är debattören som för debatten, inte Aftonbladet eller Merit Wager.

Fråga: Hur kommer denna regel att tillämpas? Kommer moderatorerna att radera trådar där trådskaparen valt att inte debattera själv, utan istället klistrar in andras texter?

Kan någon lite mer utförligt beskriva vad det här innebär i praktiken? Förr fick man inte debattera med sig själv eller skriva i samma trådar. Nu får man inte diskutera exakt samma frågor om man "inte är öppen med det". Vad menas?

Borde det inte finnas en mildare variant av straff för brott mot denna regel? Nu resulterar missbruk av multipla konton i bannlysning av samtliga konton, men borde det inte stå "riskerar bannlysning"?

Hur kommer man i praktiken att utöva denna regeln? Menas med ovanstående formulering att all sorts förberedelse till brott som är förbjuden enligt svensk lag medför låsning av eventuell tråd och varning? Hur hårt kommer man tolka detta? I svenska rättsväsendet hjälper det t ex inte om man skriver/säger "hypotetiskt" innan man fortsätter "skulle jag mörda dig om" och liknande.

Hur kommer man t ex att handskas med en tråd som denna: http://www.flashback.org/showthread.php?t=638009

Där följande lag appliceras:

Ingenting om att utnyttja forumet till att skriva inlägg där man kartlägger andra användare och publicerar informationen man gräver fram i syfte att sätta dit dem för vad de skrivit här genom att avslöja deras Flashback-identitet för deras familj/vänner/arbetskollegor/chefer?

Fortfarande är det alltså bara otillåtet att använda forumet till att avslöja IRL-identiteten på nätet, inte vice versa?

http://www.flashback.org/showthread.php?t=601544

Vad som avses är att du inte kan regga ett nytt konto och fortsätta debattera i samma typ av ämnen som tidigare utan att vara öppen med det. En mycket bra regel mot smurfar, troll och annat skit.

Tidigare så gynnade reglerna dessa kraftigt då man kunde bli bannad om man råkade säga det uppenbara, att användare X är samma som användare Y. Nu så rapporterar man en sådan misstanke till mod som kollar upp det och stämmer det så ryker den som missbrukar detta.

För att ta ett enkelt exempel så har vi haft en användare i just detta forumet som har postat en jävla massa skittrådar under minst tre olika användarnamn. Alla som har stött på honom fattar att det är samma men har någon sagt det så har de riskerat att bli bannade. Nu blir istället trippelsmurfaren avstängd.

Nu förstår jag inte riktigt. Rätten att kunna höra av sig till mod/admins och tipsa om att någon trollar utan att för den skull riskera att bli bannad har väl alltid funnits. Det låter som om denna ändring skulle innebära att man öppet fick hinta om att användare X är samma som användare Y, men det strider ju mot regeln som säger att det inte är tillåtet att koppla ihop användarkonton. Var ligger skillnaden mot hur det har varit förr?

Jag tycker att det andra också är luddigt, som det där med att man ska vara öppen med om man skapat ny användare och fortsätter debattera i samma typ av inlägg som förut. Vore det inte bättre att rakt ut säga "Du får inte posta med dina nya användare i trådar du tidigare postat med den gamla". Som det nu är blir det ju en tolkningsfråga för mods och admin. Och vadå vara öppen med det, ska man lägga in i signaturen typ "Jag är även användare X", eller ska det finnas någon särskild tråd för detta?