Vaddå lagbrott

Angående killen som hade sex med en hora och sedan vägrade att betala för sig. Horan blev lack och anmälde honom för brott mot sexköpslagen. Han har väl inte begått nåt lagbrott!!! Det är ju köp av sexuella tjänster som är olagligt. Han vägrade ju att betala, alltså kan han inte ha begått nåt lagbrott.....han är omoralisk och oärlig...men ingen lagbrytare:))

Läs om fallet:

http://www.expressen.se/article.asp?id=35460

Det är olagligt att *köpa* sexuella tjänster, inte att *sälja* dem.

Han gjorde sig nog inte skyldig till sexköpslagen, utan snarare till våldtäkt.

Han är åtalad för brott mot sexköpslagen, inte för våldtäkt. Det var inte fråga om våldtäkt, de var ju överens om ett pris, enda haken var att han vägrade betala. Avtalslagen kan ju inte gärna gälla nu, eller?
Vad jag menar är att detta är ett intressant juridiskt spörsmål. Om man kan anse sexköpslagen vara tillämplig såfort ena parten lovat att betala.

Det är verkligen en Intressant frågeställning.
Rent spontant mistänker jag att domstolen tolkar lagen efter eget tycke, och efter de pk:a vindarna.
Jag instämmer med heffa, det kan inte klassas som våldtäkt.
Avtalsbrott möjligen (muntligt avtal), men eftersom avtalet innebar att mannen skulle begå lagbrott (betala för sexuell tjänst) så blir det verkligen en pikant situation.

Det är förbjudet att ens erbjuda någon pengar för sex så om han kommit överrens med kvinnorna att köpa sex så har han begått lagbrott.

ok....Det är redan själva övereskommelsen som är olaglig.
Om jag erbjuder någon pengar för att ha sex med denne har jag begått ett brott. Om jag sedan HAR sex med peronen i fråga, blir mitt brott grövre då(jfr anstiftan till mord jämfört med fullbordat mord)? Om så är fallet, blir då brottet mindre allvarligt om jag avbtyter min brottsliga hantering genom att inte betala?

Sannolikt har RR en poäng i att det är PK-vindarna som bestämmer.

Ja, lagen har många krusiduller att reda ut. Polisen Rolf Edin, som är för ett totalförbud mot prostitution, har ju också skrivit i sin kolumn i Metro att det är den prostituerade som är anstiftare till brottet så jag vet inte vad som gäller.

HAr det inte varit något fall uppe tidigare där en prostituerad stämt en plankare för våldtänkt? Nån som vet hur det gick där? Hur som helst så är det en intressant juridisk fråga.

Vad exakt tvingade han henne att tänka på?:))

Verkligen schysst diskussion!
Jag håller med de flesta av er men jag skriver mest för att jag har sett att de flesta av de andra diskussionerna har spårat ur lite så det är glädjande att se att det funkar ibland.

Way to Go!!

Det påminner starkt om en storry från 60-talet då tjejjen kom med en hundralapp till banken och kassörskan sade "tyvärr den här är falsk" varvid tjejjen sa " Hjälp då har jag blivit våldtagen".

Horor är svin och har inga rättigheter. De får skylla sig själva. Spöstraff och arbetsläger!