Friktionsvärme vid inträde i atmosfär beroende på infallsvinkel

Finns det någon som kan något om rymdfarkoster och liknande? Om en farkost måste göra en nödlandning, vad påverkar farkosten minst: att gå in med en liten vinkel och därmed lägre hastighet, eller med en större vinkel och större hastighet?

I det första fallet måste ju farkosten klara av påfrestningen under en längre tid, men å andra sidan är hastigheten lägre. Finns det några trevliga ekvationer för detta som kan ge en approximation?

Se vitt jag vet finns det bara ett sätt.

Om du går in med för flack bana studsar du ut i rymden igen.
Om du går in för brant brinner du upp.

Det finns bara en vinkel som funkar (vet ej vilken).

Finns även en variabel vid namn hastighet, men visst, det finns säkerligen någon optimal inträdesvinkel. (Approximativ)
Värme under längre tid är säkerligen bättre än värme under en kortare tid eftersom metallen säkerligen inte klarar av hetta över dess smältpunkt, samt då den intensiva reaktionen med syre i atmosfären.

Det är inte metall som tar upp friktionsvärmen, det skulle inte klara några sekunder ens.

Det är en grafitblandning som faktiskt brinner upp under återinträdet.

Ja men om man tagit en brantare bana hade ju hastigheten ökat som leder till att friktionen blir högre och därmed blir det även varmare.
Skulle säga att det är ett typiskt optimeringsproblem. Det går säkerligen att bygga en farkost som klarar en brantare bana utan att brinna upp men det är garanterat inte praktiskt då det blir dyrt.

Precis, det är därför jag skulle behöva lite ekvationer. Det var länge sen jag läste strömningsmekanik och termodynamik...

Den här artikeln av den mångsidige Alexander Bolonkin innehåller de grundläggande ekvationerna för återinträdesproblemet. Där finns även simuleringar av temperaturer, hastighetsändringar och annat väsentligt. Bolonkins engelska är förvisso urusel, men det må väl vara hänt...
Kanske lite överflödigt att tipsa om Wikipediaartiklen i ämnet, men den innehåller mycket information och har gott om bra referenser.

Inte på rymdfärjorna va? Där är det väl nån form av keramikplattor som är återanvändningsbara. Jag vet att ryssarna har något form av värmeskydd som brinner upp i atmosfären för att bli av med värmeenergin.

Ablativta värmesköldar används inte på rymdskytteln.

EDIT: Vilka mängder energi som frigörs per area av farkosten beror såpass mycket på formen och vikten att det blir svårt att räkna ut annat än i väldigt generella fall. Den brittiska Skylon-farkosten t.ex skulle vid återinträdet väga enbart 15% av startvikten, vikt som dessutom utgjordes utav flytande väte, så den farkosten och motsvarigheter skulle i teorin kunna byggas utav metaller istället för keramer.

Nja på ryssarnas rymdfärja hade man någon typ av värmeplattor! Verkade fungera bättre än amerikanernas! Förstår inte varför man inte använder den tekniken i nuvarande färjor men det är säkert hemligstämplat material! På Sojuzkaplarna använder man vanligt billigare material eftersom det är en engångsfarkost!

Det var Sojuzj jag menade, Buran sköts väl bara upp en gång. Hade vart cool om de aktiverade programet igen eftersom den var jäkligt läcker.

Låt säga att det hade gått att klä hela farkosten i diamant, skulle den klara det då utan problem utan att behöva byta ut material (som jag då antar att man behöver vid varje uppskjutning om det nu brinner upp?)? För diamant är ju världens hårdaste material?