Skvaller om Josefin Nilsson? Avliden 2016-02-29 [Sammanfogad]

Har du geggat ihop detta med Dufvenius? Din beskrivning stämmer på Dramaten, inte på Josefin.

Du har Annelie Roswall, Bittis Jakobsson, Thomas Sundström..? Har någon sagt saker som motsäger Maries beskrivning?

Josefin hade bestämt sig för att gå ut med detta. Vad menar du med det fetade? Att Ramberg är ofarlig samtidigt som Marie Nilsson är mytoman?

1.Nej, går att finna i media. Men de kanske har geggat ihop den informationen. https://www.expressen.se/noje/josefin-nilsson-fick-livvakter-efter-mote-med-skadepelaren/

2. Resten är ovidkommande, sist hade jag något emot produktionen för dokumentären för att jag inte helt okritiskt köpte det som sades rakt av. Svarar jag på dina påstående framöver slutar det med att jag har något personligt emot någon. Svart eller vitt. Det finns många nyanser däremellan. Jag har fått rådet från andra skribenter att inte svara dig, kanske borde du funderar på varför ?

Varje myt har sin kärna, det som kittlar fantasin och väcker känslor, och i mitten av allt hittar vi väggmyten - ingen utom JN och ÖR var där, men nu anser alla att ÖR slängde in JN i en vägg så hon blev invalid, vilket troligen inte hänt (iaf inte som det nu beskrivs). Jag känner mig skeptisk.

Ingen "kryper ut" ur en lägenhetsvägg, efter att ha blivit inkastad i den. Är väggen så klen att man måste krypa ut ur ett hål som ens kropp gjort, då bor man bland kulisser, eller ovanligt klena gipsväggar, och är väggen så klen, så blir man inte invalid heller, och är väggen stenhård, då kan man göra sig j-igt illa, men det blir inget hål.

Historien om väggen är troligen rejält friserad, för effektens skull, och liknande effektfulla grejer finns överallt i nyhetsflödet.

Att ÖR både misshandlat och trakasserat JN, det verkar klarlagt, men det känns ju väldigt osmakligt att göra en "dokumentär" (filmen är ingen dokumentär egentligen) där man mer eller mindre beskyller en person för att ha förstört JN:s liv och drivit henne i döden (så har jag uppfattat det iaf).

En filmdokumentär har en vetenskaplig, kritisk prägel, och den innehåller många kontrasterande uppgifter och försöker måla en stor, djup bild osv. Filmen om JN är inte en dokumentär. Det är en lång, biografiskt färgad utsaga, sammansatt av djupt partiska människor som fortfarande bearbetar sorg.

Någon nämnde en bilolycka, och finns det dessutom en till förklaring till JN:s ryggproblem, blir jag ännu mer skeptisk ...

Då har du geggat ihop det, eller? Dufvenius eskorterades till och från scenen eftersom Örjan Ramberg jobbade i byggnaden.

Josefin fick rimligen skjuts mellan bostaden och Cirkus på Djurgården. Du antar att "de tycks inte ha varit med utanför".

Det är inte konstigare än att du erbjuds ta en del ansvar för hur du får ihop vad du lägger ut. Oavsett om det gäller titanskruvar mot depression eller att Josefins "lidande" skulle vara en uppfinning av enbart Marie.

Jag länkade Expressens artikel här är ett citat från den.

/ https://www.expressen.se/noje/josefin-nilsson-fick-livvakter-efter-mote-med-skadepelaren/

Och du "antar" att livvaktsuppdraget har varit mycket mer än till och från Scenen då antar jag.
Jag har inte läst någonstans att hon skulle ha haft livvakt dygnet runt.

Vad har Dufvenius i denna tråd om Josefine att göra ?

Jag vidhåller fortfarande att smärta som kvarstår i kroppen trots op kan orsakas av psykologiska aspekter. Bara att googla, källor finns överallt.

Josefines lidande är uppenbar men att det enbart skulle vara på de grunder som framkommit det tål faktiskt att diskuteras. Om så 15 personer pekar med hela handen och vittnar om lidandet som framkommit efter dom för tjugo år sedan så kvarstår fakta att det aldrig varit uppe till rättslig prövning. Ex krossade ryggkotor.

Jag tar fullt ansvar för hur jag tolkar den information som framkommit. Att jag inte delar din åsikt i sakfrågan i denna tråd är något helt annat.

Man önskar så här i efterhand att man inte sett "minnesfilmen" om Josefin Nilsson. Hennes syster lyckades förstöra minnet på två människor här, sin syster och Ramberg. Jag finner det skamligt eftersom en är död och den andre så gammal så han är snart också borta. Men hon behöver väl pengar så hennes bok och kommande böcker måste utnyttja två trasiga människor liv eftersom hennes egen erfarenhet eller litterära fantasi inte finns. Jag tycker filmen visar att hon inte var något utan sin syster Josefin, inte ainbusk singers heller utan Josefin var brödfödan och fortsätter att vara nu efter hennes död.

Josefin Nilsson levde livet lite för hårt, ingen ro, inga barn. Även efter operationer och med värk skulle hon vara på scenen hög som ett hus och svullen till oigenkänlighet. En god syster hade stoppat henne och framför allt inte visat upp det efter systern död i klipp efter klipp. Det fanns så mycket annat att visa om Josefin, så mycket livsglädje och istället fick man se en äldre kvinna djupt olycklig, sjuk både i kropp och själ som i livet gått från man till man utan att finna någon.

En kvinna som ständigt sökte bekräftelse oavsett kostnad i lidande, "älska mig för den jag är". Men hon var troligen en underbar människa att vara nära och det var ju trist att hon hittade män som egentligen inte vill ha henne för den hon var, framför allt missen med en tjugo år äldre ökänd ÖR. Men hennes misstag, ingen annans och ÖR fick sitt straff då om än för dåligt.

Josefin Nilssons syster skulle ha väntat och då känslor lagt sig skrivit en bok om livsglädje och kärlek till scenen istället, om en kvinna som aldrig ville kliva av hur ont det än gjorde. Tryckt till ÖR kunde hon ha gjort på sidan om och framför allt för tjugo år sedan. Kanske någon kvinna bör släppas i ränstenen för något hon gjort för länge sedan? Nej, jag tror inte det för män är tydligen inte så hjärtlösa trots nävar då allt kommer omkring även om kvinnan varit ett svin.

Jag tenderar att hålla med dig här. Jag tycker inte mannen behöver skonas och skyddas - dramatendiskussionen är i sig viktig, men jag tycker Josefin skulle fått berätta sin historia själv med sin bok. Systern verkar mycket dominant och läste mest från sitt eget förord.
Pengar från bok och musik borde så klart gå oavkortat till hjälp för misshandlade kvinnor.

Vad syftar "dit" på enligt dig? Scenen inne på Cirkus, okay. Och "de tycks inte ha varit med utanför".

Rättslig prövning kommer du aldrig få. Det är oändligt mycket som inte går till rättslig prövning.

Jaha och??

Jag har inte skrivit något om detta så varför du citerar mig är ju en gåta.

Är det hennes eget fel nu också att hon blev sparkad i ryggen eller något
Är det för hon är blond och svensk? (och från Got ?)

Att det finns ett samband mellan Rambergs misshandel och Josefins kroniska ryggbesvär som enligt berättelsen slutligen ledde till döden, där är bluffen.


Juridiskt är det solklart. Ramberg har bevisligen inte strypt JN och inte heller gjort ett allvarligt försök. Men eftersom det finns andra vittnesmål som tyder på att han är rätt labil, allmänt jobbig och dessutom i vissa fall en stalker tror jag personligen att han uppträtt rätt olämpligt även mot JN.

Men som sagt, det är en sak att vara ett djävla as och en helt annan sak att "sparka sönder ryggen" som en del fått för sig att han gjort. Rätt skall vara rätt, även om det handlar om grisiga vita män.


Men alltså, hon höll ju inte tyst om Ramberg!
Vad är det som ni inte förstår?

Hon anmälde honom, det utreddes och han fälldes, även om straffet blev i lindrigaste laget. Det finns en utredning där inget som går att koppla till "krossade kotor", "skelett som ruttnar", "titanskruvar" och allt vad det nu är finns omnämnt. Ni sitter som små lydiga lamm och spinner ihop en historia av delar som inte hänger ihop.

Orsaken är rätt uppenbar. Det fattas viktiga pusselbitar i dokumentären och återgivningen av densamma.

Sedan kan hon mycket väl mått dåligt psykiskt men att det skulle leda till krossade kotor med titanskruvar är fullständitg orimligt.



Vilket är precis vad som gjorts också och står att läsa i domen och där finns ingen förstörd rygg. Det finns överhuvudtaget inget som har med ryggen att göra men det går inte in i huvudet i folk för att de vill att det skall vara ÖR eftersom de ogillar honom. Det är helt fantastiskt hur lättlurade folk är när den suggererande kraften av en välgjord dokumentär kickar in. Propaganda funkar ta mig fan oerhört bra.

Det är precis här problemet sitter.
Vad skall han erkänna?
Saker som han inte är skyldig till? Den publika mobben ger honom ingen upprättelse förrän han erkänner det som den publika mobben anser att han är skyldig till. Men om han nu inte är skyldig till just detta, skall han då erkänna i alla fall? Precis av denna anledning är processer av detta slag förkastliga.

Det här med olyckorna skulle man gärna vilja veta mer om, det är oerhört otydligt. Den tidiga olyckan omnämns 2005 som bilolycka ledande till whiplash några år tidigare. Det passar faktiskt ungefär att det skall ha hänt 2002, vilket är några år före 2005.

Sedan kanske man bör fundera på om hon överdrivit whiplashaspekten för att få mer smärtstillande av andra orsaker än enbart smärta. Eftersom det finns tecken på missbruksproblematik.

Den andra olyckan har jag enbart sett omnämnd en gång och skall då inträffat 2008. Min tolkning är att det är denna som lett till operation med handikappande följdproblem (whiplash ger inga sådana följder), men vad för slags olycka är oklart.

En annan teori man kan ha om de sista åren, med tanke på håravfall och ryggproblem är att hon hade skelettcancer (vilket även är slutfasen på många andra cancerformer som metastaserat). Det stämmer med såväl håravfall, skelettproblem och stort behov av smärtstillande.