Risker med partikelacceleratorer

Det såg mer ut som att du visade att om man adderar 2 protoner med 2 protoner så får man 4 protoner. Det säger fortfarande ingenting om de krafter som är inblandade för att dessa protoner ska kunna "läggas ihop" vilket är det som är det väsentliga med hela diskussionen.

En liten rättelse bara: Jag gjorde ett litet slarfel och räknade bara på en protonmassa. 9,94 * 10^(-54) meter är det som gäller för ett två protoner tungt svart hål. Sedan bör det påpekas att formeln jag använde är till för att beräkna händelsehorisontens storlek för ett icke-roterande svart hål av makrokosmiska dimensioner, och huruvida den är direkt applicerbar också på mikroskopiska svarta hål vet jag inte. Siffrorna var mest menade att illustrera vilken ofattbart svag gravitation någonting som väger lika mycket som två protoner har. Så, don't quote me.



Men en proton fungerar inte som en ballong, utan består av tre kvarkar. Kvarkar är elementarpartiklar och därmed punktformade (eller, om vi får tro strängteorierna, bara väldigt, väldigt små). Det blir alltså som att träffa nålspetsen rakt på med en annan nålspets.

Åtskilliga miljarder år uppskattas det ta innan vi märker av någonting, vad jag har läst.

Kanske fel att säga att det är syftet, men, från http://askanexpert.web.cern.ch
Onekligen en välargumenterad artikel, men på andra ställen på CERNs sidor står mer tvärsäkra uttalanden, vilket är vad jag referar till som lögner. Killen som skrev den artikel jag länkar till ljuger inte direkt, men han är inte heller särskilt lugnande.

Lägg märke till, igen, att jag inte tror att LHC kommer att förinta jorden. Jag tycker bara att det är jävligt dumt att prova.

Nja. De, många av dem iaf, säger att man kan veta att det inte sker pga att man tror sig ha observerat kollisioner i atmosfären och pga att hålen kommer "dunsta" och pga att energin inte är tillräckligt stor.

Detta när man aldrig ens observerat ett svart hål, och den bästa teorin är att det finns 11 dimensioner varav 7 är hoprullade nånstans långt bort så att ingen sett dem...

...genom att använda de formler som LHC ska testa om de är bra approximationer...

"Förmodligen" som i "hoppas vi".

Nej, det är skillnad. Förstår du inte det så förstår du inte. Kaffekokning är välbeprövat sedan tidigare. Ett mer motsvarande "exempel" hade varit om jag argumenterat för att du inte borde bjuda på den första koppen kaffe i historien som var 100 gånger så stark som den tidigare starkaste koppen.

Och som samtidigt är så felaktiga att man måste bygga LHC för att testa.

Eller med andra ord, du är verkligen verkligen kåt på att få veta om det kan skapas svarta hål i en partikelaccelerator och enda sättet att få reda på det är att testa.

Biter inte på mig att stoppa ord i munnen på mig. Jag tror att de är förenklade approximationer - med fundamentala fel i grunden, på samma sätt som Newtons "teorier" (det var ju inte riktigt teorier utan snarare observationer) var både förenklade och i grunden fel i jämförelse med relativitetsteorin.

Här vill jag hänvisa till CERNs egna publikationer som säger att det är fullt "verklighetsmöjligt" att det skapas svarta hål i LHC. Och som säger att
Tönt. Jag vill inte betala för att ta risken att skapa ett svart hål, eller de andra domedagsscenarierna som läggs fram gällande LHC.

Allt enligt de teorier vars uppenbara felaktighet är en av poängerna med att bygga LHC.

Glorp, så du anser att det var helt fel av Tesla att använda växelström? Jag menar, världsledande Edison sade att den var direkt farlig. Ändå gjorde han det. Och det visade sig att han visste vad han sysslade med.

Men om han som du påstår, inte kunde bortom allt tvivel ha vetat det, borde han ha avstått från det?

Din logik är väldigt konstig här. Du drar dig inte för att utnyttja vetenskapliga framsteg, men motsätter dig vidare framsteg när det kan möjligtvis finnas en mikroskopisk risk för att något helt ofarligt kan skapas (eller 100% chans att allting dör)? Vart drar du gränsen? Ska vi avstå ifrån kärnkraft?

Seriöst, vad är det för logik överhuvudtaget? Du säger att de kan ha fel. Jaha? Men de har inte fel om att inte kan skapas svarta hål överhuvudtaget? De flesta verkar vara överense om att det finns en teoretisk möjlighet för svarta hål, det tror du på, men när de säger att de vore helt ofarliga, då tror du att de har fel!?

Det är min uppfattning att partikelfysik ligger utanför ditt expertområde, så varför ska du ha auktoritet nog att stoppa världseliten inom parikelfysiken?

Det positiva om det går snett är att Frankrike och Schweiz stryker med först.

Lite glädje i allt elände då…

Ni måste komma ihåg att ursprunliga svarta hålet som eventuellt skulle kunna skapas kommer att vara jävligt litet till att börja med. Detta innebär att kvantmekaniska fenomen i större utsträckning kommer att påverka det.

Kom ihåg att det finns inget bevis för att http://en.wikipedia.org/wiki/Strangelet existerar, det finns en mätning där man i brist på bättre sa att man kunde ha upptäckt en strangelet, men sedan tog man tillbaka det.

Lika lite som det finns bevis för Hawking strålning, skillnaden är att Hawking strålning bygger på väl bevisade kvantmekaniska fenomen som i tankeexpriment är taget till sin yttersta spets och därför en mer betrodd teori.

Idag sänds ett reportage om LHC, i programmet Vetandets Värld, P1 klockan 12:10.

Både förhoppningar och farhågor ventileras.

Hela den här hajpade oron kring LHC känns lite som tiden strax innan millenieskiftet då massa "experter" var övertygade om att datorer skulle få fnatt, flygplan skulle falla från himlen osv. Det hände inget då och det kommer nog inte hända något speciellt nu heller när de sparkar igång LHC.

Filmskadad som man är hoppas jag dock att något rejält oväntat händer när de börjar lattja med LHC på allvar, typ att de råkar öppna en dörr till en annan, rejält elak, dimension t.ex.

Vad är ett svart hål egentligen? Mig veteligen är det en f.d stjärna som kollapsat och har en gravitation så pass kraftfull att inte ens ljus kan fly den. Dess massiva dragningskraft drar in det mesta runt omkring den inklusive ljus.
Men i Star Trek är ett svart hål iofs. nåt man kan åka in i har jag för mig

Förklara bättre ni som vet. Gärna med "vanligt" språk så att en vanlig knegare kan förstå.

Sonden V'Ger ska enligt Kirk ha trillat genom ett svart hål och hamnat på andra sidan galaxen, men det är endast spekulationer från hans sida. Maskhål åker dom genom rätt frekvent (särskilt i Deep space 9), men dom senare serierna har nog insett att ett svart hål endast är en gravitationsbrunn.

Fick en smärre chock när jag gick in på Expressen nyss: http://www.expressen.se/Nyheter/1.1293738/forskare-i-morgon-gar-jorden-under

"IMORGON GÅR JORDEN UNDER" som toppnyhet!

Aldrig mer Expressen för mig!

-1

Stor humor.

Vilken tid smäller det imorgon? Man vill ju vara lite förberedd.