Norra Kosovo blir en del av Serbien?

Varför vill ni ha deras land?
Vad fick serbien i utbyte mot Kosovo?

1) Kanske har nåt att göra med att Albanerna utgör mindre än en procent i Serbien, men serber utgör över 5% i Kosovo? Det är också ett politiskt verktyg för att få igenom självständigheten..
2) Vilket varar exakt till nästa val, eller hur?
3) Kulturell autonomi får du nog utveckla..
4) Poängen är ju att de inte vill bli en minoritet utan förbli majoritet i sitt eget land.

Om väst inte stulit kosovo från serberna så skulle kosovo som autnomisk provins haft albanska som officieellt språk. Eftersom 95% av alla albaner bor i kosovo. Så spelar det ingen större roll om det inte är officiellt i hela serbien.
Och darför är det inget man kan förespråka självständighet över, det är för klen ursäkt.



För övrigt erbjuds kosovo långtgående autonomi. man har lagt fram flera olika sorter som de får välja mellan.
Så varför skulle inte serbiens erbjudande vara bättre, då 20% av deras befolkning erbjuds lika mycket om inte mer av Serberna.
Men Kosovo erbjuder samma för kosovoserberna, som utgör 5%.
Alltså gör serbien en mycket större uppoffring.

samtidigt så låter ju Kosovos erbjudanden bra, men har de låtit serberna ha demokratisk frihet? eller rättslig frihet? kosovoserberna har rätt att styras från Belgrad eftersom de vill det. Men kosovo tillåter dem inte det.

vilken propaganda, du menar alla utom serberna, med vilken rätt hade bosnier och kroater eller idag albaner att tvinga miljontals serber att bryta med sitt hemland?

Det var TS som bad om att få ta en del av Kosovo och ge det till Serbien med Vojvodina, jag bara förklarade att bollen ligger hos regimen i Belgrad som i så fall måste ge staten Kosovo det albanska Presheva.


Det tillåts tyvärr fortfarande kontrollera albanska Presheva, bosniska Sandzak, ungerska Vojvodina, samt de bulgar- och rumän-dominerade områdena i östra Serbien med Vojvodina.



Serberna har varit en minoritet i Kosovo i över 300 år nu men som lyckligtvis för dom så befinner sig albanerna i Presheva i samma situation så det är bara för Belgrad att ringa regeringen i Prishtina och be dem göra ett byte, svårare än så behöver det inte vara.

Och skillnaden mot albanerna är...?

Björnn

Vad är det för ny tramsig idé du har att kalla Serbien för "Serbien med Vojvodina"?

Vi skrev på ett kontrakt med USA tror jag det var att vi aldrig får bli ihop med Albanien. Och aldrig ändra våra gränser.

Demokratisk rätt.

Vilken rätt har 33% "serber" att tvinga resten av Bosniens befolkning att ingå i Serbien?

"This country should not be partitioned," Mr Feith told the Financial Times, adding: "It should not end up even with soft partition and the creation of an entity, which would be severed in its links with the central government."

"The overall aim remains the creation of a multi-ethnic state, and not to do anything less than that," he concluded.

http://euobserver.com/9/25714


25/02/2008
PRISTINA, Kosovo -- Prime Minister Hashim Thaci said on Sunday (February 24th) that despite protests about Kosovo's independence, he will help Serbs integrate. "There are those who are unhappy with the fact that Kosovo is now an independent state, but they will very soon adapt to the positive and democratic reality," Thaci said. Kosovo is also their country, he stressed, adding that minority rights in Kosovo will be respected.

Meanwhile, at least 5,000 Serbs protested Kosovo's independence in Vienna on Sunday. The rally began peacefully but at one point the crowd burned a US flag. Police thwarted an attempt to march on the US Embassy. Protestors then went to a neighbourhood with a high number of immigrants from Kosovo and smashed windows. (Telegrafi, RTK, RFE - 24/02/08)

Kosovo är och har alltid varit serbiskt! INGET KAN ÄNDRA PÅ DET!

Förutom faktumet att det numera är ett självständigt land.

"Is Kosovo Serbia"? We ask a historian
http://www.guardian.co.uk/world/2008/feb/26/kosovo.serbia

"Kosovo is Serbia", "Ask any historian" read the unlikely placards, waved by angry Serb demonstrators in Brussels on Sunday. This is rather flattering for historians: we don't often get asked to adjudicate. It does not, however, follow that any historian would agree, not least because historians do not use this sort of eternal present tense.

History, for the Serbs, started in the early 7th century, when they settled in the Balkans. Their power base was outside Kosovo, which they fully conquered in the early 13th, so the claim that Kosovo was the "cradle" of the Serbs is untrue.

What is true is that they ruled Kosovo for about 250 years, until the final Ottoman takeover in the mid-15th century. Churches and monasteries remain from that period, but there is no more continuity between the medieval Serbian state and today's Serbia than there is between the Byzantine Empire and Greece.

Kosovo remained Ottoman territory until it was conquered by Serbian forces in 1912. Serbs would say "liberated"; but even their own estimates put the Orthodox Serb population at less than 25%. The majority population was Albanian, and did not welcome Serb rule, so "conquered" seems the right word.

But legally, Kosovo was not incorporated into the Serbian kingdom in 1912; it remained occupied territory until some time after 1918. Then, finally, it was incorporated, not into a Serbian state, but into a Yugoslav one. And with one big interruption (the second world war) it remained part of some sort of Yugoslav state until June 2006.

Until the destruction of the old federal Yugoslavia by Milosevic, Kosovo had a dual status. It was called a part of Serbia; but it was also called a unit of the federation. In all practical ways, the latter sense prevailed: Kosovo had its own parliament and government, and was directly represented at the federal level, alongside Serbia. It was, in fact, one of the eight units of the federal system.

Almost all the other units have now become independent states. Historically, the independence of Kosovo just completes that process. Therefore, Kosovo has become an ex-Yugoslav state, as any historian could tell you.