Är rödlysande laser farligt för ögonen?

När dom gör laseroperationer så använder dom ju en röd laser för att förstöra linsen och sätta i en ny , så ja, alla laser är farliga och det spelar ingen roll om det är 5mW eller 700mW , båda är riktigt farliga för ögonen.

Det du är ute efter är väl ändå ljusets våglängden eller frekvens? E = hf. Effekten är ju energin den drar per sekund för att alstra ljuset, tror jag, Inte ljusets energi.

EDIT: OK nu förstår jag. Så output power är alltså strålens energi? Jag lekte med en laser för några år sedan och trodde att effekten var laserpekarens energikonsumtion.

En sak som jag märkte var att man reagerar rätt så snabbt om ljuset träffar ögat, exponeringstiden var säkert mindre än en sekund.

Inte sannolikt. Ser du en röd laser under en ögonoperation är det med stor sannolikhet en styrlaser (inte lasern som faktiskt ger effekt).

Nd:Yag är den vanliga typen vid ögoningrepp (IR). Det är därför man använder en synlig (t ex röd, eller grön) laser parallellt, för att se var man opererar.

EDIT: För övrigt använder man vanligast ljud(!) för att förstöra linsen. Har du verkligen tänkt igenom ditt svar riktigt? 5mW hinner man blinka innan man blir skadad. 700mW hinner man inte. Oavsett färg. Det är enorm skillnad.

Till TS: Färgen är allt annat lika ganska oviktig. Det är hur stark pekaren är (effekten) som spelar störst roll. Det är inte vanligt med starka handhållna 'röda' lasrar, då det enklaste (och billigaste) sättet att skapa starka laserpekare är att använda en IR-källa som frekvensdubbleras -> "grön laser" (som alla säkert hört om).

Ang. skadan: du har troligtvis inte blivit skadad. OM du har det, ter sig skadan som försvunna delar av synfältet. "Blind spots". De blir inte 'svarta fläckar' eller liknande - hjärnan interpolerar över dessa och många som fått (mindre) laserskador i ögat märker dem inte ens. Det man kan märka (vid mindre skador) är att du t ex missar en bokstav i ett ord du läser. Läser du ordet LASERSKADA, kan det t ex vara så att du bara ser LASSKADA, när du håller blicken still. Inget mellanrum eller 'tomrum' - E och R är bara bortblåsta (hjärnan tar hand om tomrummet).

Vi har redan en blind fläck på näthinnan från födseln. Det 'andra ögat' kompenserar för denna och vi märker inte av den förrän vi täcker ett öga (och inte ens då är det lätt - googla ett test om du är nyfiken).

Om skadan är perifär (dvs inte vid 'mitten') på din näthinna, är det inte säkert att du märker skadan alls.

Det handlar alltså INTE om "suddig" syn eller liknande. Man får heller ej 'ont' av att bli lyst i ögat av en laserpekare, även om många hävdar det. Smärtan kan komma av att ögonmuskeln krampar (vid snabb blinkning) eller ännu enklare - vara psykosomatisk - man "tror" det skall göra ont. Lasern i sig gör inte ont, eftersom det inte finns några känselreceptorer där den fokuseras på näthinnan.

TS, kunde du se själva strålen i luften? Om inte så var den för svag för att kunna orsaka någon skada.

Detta stämmer absolut inte. Synligheten på laserstrålen beror på hur ljusförhållandena, och om det är några partiklar i luften. Det finns i princip inga laserpekare med strålar som är synliga i dagsljus om det inte är dimmigt/regnar/snöar eller liknande. Även i mörka förhållanden skulle det krävas en väldigt stark röd laser(flera hundra milliwatt) för att för producera en synlig stråle.


Det låter väldigt sannolikt, det är varken dyrt eller svårt att importera starka laserpekare via internet Det går utan problem att hitta röda laserpekare på ~200mW för cirka 300kr. Det är olagligt att lysa med lasrar över 5mW, så man kan ju förstå att han vill hålla den hemlig, särskilt om han lyst någon i ögonen med den.

Först och främst var det bara en liten tumregel, TS ställde en fråga, men blev bara mer och mer osäker på grund av allas spekulerande. Jag ville stilla hans oro genom att förklara att han inte har blivit skadad.

Sedan så stämmer det att det beror på ljusförhållandena, men man behöver vekrligen inte flera hundra mW (en med en röd) för att kunna se strålen i dagsljus. Med tanke på att han blev bestrålad väldigt väldigt kort tid, hans reflexer gjorde att han blinkade direkt och att det var på avstånd (vilket gör det så gott som omöjligt för den som lyste att konstant lysa rakt in i ögonen på TS under de 2 sekunder strålen kom mot hans håll), så kan jag säkert säga att om det inte var en oerhört stark laser på många hundratals mW, så har han inte fått någon skada. Sedan så är pupillerna väldigt stängda under dagsljusförhållanden också, vilket ytterligare minskar risken för skada.

Du har för övrigt blivit ordentligt lurad, om det står att din röda laserpekare, som du bara precis kan se strålen av i mörker, är på flera hundra mW. För eftersom du uttalar dig i synligheten av strålen i förhållande till styrkan, så antar jag att du har en egen du har testat med.

Det kanske inte är så bra idé då det finns stor risk att han faktiskt har blivit skadad.


Du pratar en massa goja, vem som helst som har någon slags erfarenhet av laserpekare vet att det krävs väldigt starka laserpekare för att få någon stråle överhuvudtaget i ljusa förhållanden. Jag tvivlar på att det ens finns någon röd laserpekare som har en synlig stråle i dagsljus. Jag har själv en röd laserpekare på ~200mw, den har bara en svag stråle även om det är mörkt ute.

Dessutom krävs det inte att man lyser någon i ögonen i flera sekunder för att de ska ta skada. Den lagliga gränsen ligger på 5mW för att lasrar svagare än så bedöms vara ofarliga eftersom man hinner blinka innan lasern hinner göra någon allvarlig skada.


Det tror jag inte, jag gör ganska mycket research innan jag köper såna här saker, sidan jag köpte den från är erkänd av laser-communities som en seriös sida som säljer lasrar som håller sig nära den styrkan som de utlovar.

Nej, jag pratar inte goja.

Här har du en bild över hur starkt en snitt-människa kan se ljus med avseende på våglängd.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/04/Cone-fundamentals-with-srgb-spectrum.svg
En vanlig röd laserpekare brukar vara på 650 nm. Jag har en UV-laser på 405 nm. Om du tittar på bilden jag länkade ser du att 405 nm syns ungefär hälften så bra som 650 nm. Alltså borde jag se min laserpekare sämre än vad jag hade sett en röd laserpekare av samma styrka.

Den laserpekare jag har är på ca 30 mW (uppskattning från mig, jämfört med gröna laserpekare jag vet är 30 mW, den är iaf inte mycket starkare än 30 mW, verkligen inte över 100 mW, för det hade jag märkt).

För att komma till saken, så kan jag se strålen från den laserpekaren i dagsljus, men inte direkt solljus, om jag tittar nära dess rörelseriktning (bakifrån och framifrån). Mina gröna laserpekare som jag vet är på ca 30 mW kan jag se utan problem under samma förhållanden. I mörker kan jag se strålen från både UV och grön utan problem.

Så du har verkligen fel när du påstår att man måste ha laserpekare på flera hundra mW för att kunna se strålen, och tyvärr så verkar du inte ha "researchat" tillräckligt bra, för om din röda laserpekare på 200 mW lyser så dåligt, så har du verkligen blivit lurad. ANtingen så har du riktigt dåliga batterier i den, eller så är den största delen av dessa 200 mW IR-strålning.

Vad kan du göra med den? Kan du tända tändstickor? Spränga ballonger? Vilka färger på ballongerna?

Jag har för övrigt aldrig sagt att man måste lysa rakt in i ögonen i flera sekunder för att orsaka skador. Läser du vad jag skrev, så bör du inse det. Lyser man rakt in i ögonen, kommer även en vanligt 1 mW att ge skada. I TS fall var det dock inte så att någon lyste rakt in i hans ögon i flera sekunder; någon lyste mot honom i två sekunder, varav troligtvis inte mer än några millisekunder var rakt in i ögat. Eller så är han som lyste på TS en supermänniska som från flera meters avstånd klarar av att peka på exakt samma punkt, en punkt som dessutom rör på sig, utan att skaka med handen det minsta. TS var också så dum att han stirrade rakt fram utan att blinka med ögonen. DÅ kan TS ha blivit skadad även om det var en lite svagare laser.

Ja, jag har tända tändstickor och spränga ballonger från ~10 meters håll. Den största delen av ljuset från den är inte IR eftersom röda lasrar inte ens använder IR. 405nm är inte ultraviolett ljus. Om din lila laser syns lika bra som din gröna laser måste den vara betydligt mycket starkare, eftersom grönt ljus syns många gånger bättre än violett ljus.

Edit: Här har du ett exempel på en 1200mw 445nm laser utan synlig stråle i dagsljus: http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=DiIVEiAylqY#t=33 s

Först och främst gillar jag inte att upprepa mig själv.

Det är alltså ganska uppenbart att jag menar att jag ser den gröna bättre än den violetta. Sedan så är min violetta 405 +-10 nm, alltså mellan 395 och 415 nm enligt angiven noggrannhet. UV-ljus har som definition sinövre gräns på 400 nm. Man kan alltså säga att man laserpekare är UV, men det beror självklart på hur petig man vill vara.

Till sist, även fast detinte var så viktigt för diskussionen, så finns det röda DPSS-lasrar (som använder IR-strålning som frekvensomvandlas med en optiskt ickelinjär kristall), men alla röda laserpekare kanske inte använder den här metoden.

Angående filmen du länkade til säger den egentligen inte så mycket; strålen är synlig men kameran klarar uppenbarligen inte av att"se" den. Vad jag menar med synlig är att man kan se själva strålen reflekterad av luften (inte partiklar i luften), men jag menar självklart inte att det är som en tjock intensiv stråle som ser ut som ett lysrör.

Röda DPSS-lasrar är dock väldigt ovanliga, och mycket dyrare jämfört lasrar som använder sig av röda dioder.

Att strålen i videon jag länkade var synlig och att kameran inte tog upp den låter som en dålig ursäkt. Om en 30mW 405nm syns i dagsljus borde det knappast vara något problem för vilken kamera som helst att fånga upp ljus från en 1200mW 445nm laser.

Hela diskussionen är dock meningslös eftersom 30mW är långt över vad som krävs för att orsaka ögonskador.

Okej, jag visste inte att röda DPSS var ovanliga, hur som helst var just IR-saken bara en eventuell förklaring till hur du hade kunnat blivit lurad. Nu verkar det dock som att din laserpekare är så stark som den skall vara, och då förstår jag vekrligen inte hur du inte kan se srålen från den.

Och nej, det är verkligen inte en dålig ursäkt. Kameror är faktiskt inte så bra på att fånga verkligheten somvi ser den, om kameran skall kunna fånga upp svaga detaljer eller inte beror blandannat på slutartid (hur länge den tar in ljus per bild) och bländare (hur känslig dne är för ljus, här är även kameror som mänskliga ögat, vissa frekvsenser tar den upp bättre än andra). Sedan finns det en sorts utsmetning (vad det har för fint namn minns jag inte), där ljussvaga detaljer blir täckta av omgivande ljusstarka detaljer, genom att de ljusstarka detaljer "smetar ut" sig till omvgivande pixlar.

Hade du bett den där personen använda en ordentlig kamera hade man sett strålen. Själv har jag bara en dålig kamera, men så fort jag har råd att köpa nya batterier till min UV-laser kan jag se om min kamera klarar av att ta kort på strålen i dagsljus eller inte. I mörker vet jag redan att den klarar det.

Sedan så är inte diskussionen meningslös. VIsst, 30 mW är tillräckligt för att orsaka skador, MEN inte om någon bara drar förbi ens ögon i några hundradels sekunder, utan man måste lysa rakt in i ögonen iaf ett litet tag.