Varför klagar ni feminister så mycket?

Förklara gärna hur patriarket tvingar kvinnorna till låglönejobb? som bergadler skrev så kan ni väl välja själva vad ni vill bli. Ingen tvingar er att studera på högskola till lågstadielärare eller sjuksköterska.

Ok vTrill, män är alltså ansvarig för kvinnors yrkesval! Om vi har det ansvaret så blir ju den logiska följden att varje kvinna bör underställas en mans förmynderskap. Hur skall vi annars kunna ta vårt ansvar för kvinnornas val?

Ditt resonemang är om något diskriminerande för kvinnor. De kvinnor jag känner är fullt kompetenta att göra sina egna val och fatta egna beslut.

Män anställer inte kvinnor p.g.a. risken för att de skall bli gravida skriver du. Källa på det tack!

För ett antal år sedan nu jobbade jag på en större statlig myndighet. Myndigheten skulle nyrekrytera och därför skapades en rekryteringsgrupp i vilken jag kom att ingå. I gruppen ingick lika många kvinnor som män. Efter genomförda intervjuer stod det klart att den sökanden som hade de bästa kvalifiktionerna var en ung kvinna i 25 års ålder som var barnlös. Då var det kvinnorn i rekryteringsgruppen som argumenterade för att "henne kan vi ju inte anställa, hon kommer ju bara att bli gravid och sedan gå hem". Männen i gruppen argumenterade för att man inte kunde resonera på det sättet. Mina erfarenheter överensstämmer alltså inte alls med ditt påstående. Därför ber jag om din källa för påståendet att det generellt är män som skulle vägra att anställa kvinnor p.g.a. rädsla för graviditet.

Du förstår mycket väl vad jag menar.
Det vanligaste sexistiska argumentationsfelet. Varför skulle kvinnor INTE kunna upprätthålla patriarkalet?
Du hävdar hela tiden att män utsätts för ojämställdhet medan du själv anser att det bara är män som kan upprätthålla en förtryckande struktur.
Sexisterna härinne på forumet ser ju inte ens den patriarkala strukturen. Om du tycker att jag klagar utan att lägga fram lösningar så anser jag att kvotering är en formidabel lösning.
Var du sarkastisk mot mig eller är det bara jag som feltolkar?

Du får hemskt gärna förklara vad du menar. Är det för att flickor tvingas leka med dockor som de växer upp till helt viljelösa varelser som jobbar i vården för att de tror att de måste? Jag har jobbat inom mansdominerade yrken och den allmäna åsikten där verkar snarast vara att en kvinna skulle få jobb direkt om de bara fick in en enda futtig ansökan. Varför ska folk tvingas jobba där de inte trivs, eller för den sakens skull inte få jobba där de vill bara för att vi till varje pris ska vara en liten avvikande grupps åsikter till lags?

Väntar med spänning på den dagen en feminist får nys om de patriarkala strukturerna i en lejonflock. Savannen kommer aldrig bli sig lik.

Visserligen tillhör jag den ironiska generationen, men sarkasmer vore mig helt främmande i så här allvarliga frågor.
Jag vill verka för ett så jämställt samhälle som möjligt och anser personligen att en bra början är att vara så påläst som möjligt. Ett sätt (det tråkiga och långsamma) är att gräva ner sig i fakta och ett annat är att hämta kunskap från personer som är pålästa. Du tycks sitta inne med kunskap om förtryck och ojämställdhet, vilket ju också är anledningen till att du postar här, så mina frågor borde vara lätta att besvara.

Ska jag tolka ditt svar (eller brist därpå) att förtrycket och ojämställdheten som du för fram i dina inlägg i allt väsentligt kan sammanfattas med de två punkterna (och att Sverige idag i övrigt är jämställt)?
1. Oskäliga löneskillnader på 7%
2. Kvinnor får inte välja vilka yrken som helst

Frågan ställd på ett annat sätt:
Kan du lista de 5 allvarligaste uttrycken för förtryck och ojämställdhet mot kvinnor (Sverige, Nutid), det verkar finnas en hel del "sexister" på det här forumet som skulle behöva få verkligheten skriven på näsan?

Det är klart att jag förstår vad du menar, men jag delar inte dina slutsatser. Den logiska följden av din slutsat borde bli det jag skrev i mitt förra inlägg. Tycker du att männen har ansvar för kvinnornas val och beslut så måste du också ge oss verktygen för att kunna ta detta ansvar. Inte sant?

Nej då, jag har inte vid något tillfälle hävdat att endast män upprätthåller någon som helst struktur. Det var du som gjorde detta påstående (läs ditt förra inlägg så kanske du inser vad du själv skrev).

Däremot brukar jag försöka peka på felaktigheterna i den feministiska argumentationen som alltid går ut på att skuldbelägga mannen samtidigt som kvinnor i minst lika hög grad medverkar till diskriminering av både män och kvinnor. En mera objektiv och verklighetsförankrad argumentation från er feminister där detta faktum beaktades skulle medföra en större trovärdighet och skulle i vart fall jag då kunna sympatisera med feminismen. Men så länge feminismen bygger sin argumentation på halvsanningar och i vissa fall rena lögner så får ni också stå ut med att jag med flera kommer att peka på bristerna i er argumentation. Att du väljer att kalla dina meningsmotståndare för "sexister" tycker jag säger mer om dig än om dina meningsmotståndare. Detta argument är ungefär lika givande som busen som tar till knytnävarna när argumenten tryter.

1. Kvinnor som blir våldtagna för att de klädde sig som "slampor" förtjänade våldtäkten.
2. Löneskillnaden
3. http://kilden.forskningsradet.no/c16881/artikkel/vis.html?tid=35132
4. Man undviker att ge kvinnor anställning pg.a barnafödandet(trots att mannen också borde ta hand om barnet).
5. Värnplikten

Värnplikten är egentligen den minsta faktorn där eftersom jag inte anser att det är någon nackdel, det ökar dock klyftorna mellan könen vilket är dåligt.

Sen har vi ju givetvis det faktum att barnen i skillsmässor får sin vårdnadshavare baserad på vårdnadshavarens kön(könsroll) vilket jag ser som extremt fel men jag har svårt att sortera in det på någon skala eftersom det är vidrigt.

Att jag använder sexister som uttryck för er som antagligen kallar er "antifeminister" är för att jag anser att feminism är jämställdhet vilket resulterar i att ni blir sexister. Nåja, om ni stör er på det är jag beredd att sluta använda det uttrycket.

Kreutz:
Jag skulle gärna uppskatta att du svarade på mitt förra inlägg. T.ex så har du inte bemött det faktum att jag som "manshatande feministkärring" ansåg att kvinnor också kunde vara med och förtrycka, någonting du inte ansåg.

Huruvida du är en "manshatande feministkärring" eller inte har jag ingen som helst uppfattning om. Jag har i varje fall aldrig uttalat något sådant om dig.

Jag har redan besvarat ditt påstående om att även kvinnor kan förtrycka. Läs mitt "förrförra" inlägg där jag ger exempel på hur det gick till vid ett anställningsförfarande. Helt klart att det var kvinnorna som bidrog till förtrycket. Läst även mitt förra inlägg där jag bl.a. skrev:


Mot denna bakgrund undrar jag hur du dels kan påstå att jag inte har besvarat dig, dels kan påstå att jag inte skulle ha uttryckt en uppfattning att även kvinnor kan förtrycka. Tvärtom har jag givit uttryck för just denna uppfattning i denna liksom flera andra trådar. Hur har detta kunnat passera dig helt obemärkt?

I ditt förrförra inlägg hävdar du ju i princip att det förtryck som jag påstod fanns inte fanns, eftersom det var en kvinna som utövade det förtrycket. Jag anser dock att en kvinna också kan vara en del av det patriarkala strukturerna.

Jasså? Helvete! Umeå? Jag bodde i Umeå när jag var ett barn 3-7?. Bodde i Ålidhem. Har mina härligaste barndomsminnen därifrån. Ålidshem centrum är det kvar? Och den där roliga åkbanan med ett däck vid de röda tegelstenshusen?

Seriöst, hur många män tror du har den åsikten?

Jag har tyvärr flyttat från Umeå till Hufvudstaden, bättre utbildning här. Men jag kommer alltid att känna mig som en Umeåit(även om man deppar lite när Boden piskar oss i fotboll).