Nya Norton Internet scurity - är det verkligen snabbare än föregående version?

Intressant! Någon källa man kan få ta del av?

/Son of Fox

Helt rätt, samma sak hände mig när jag skulle installera en RAT för att styra min server dator utan skärm

Ja en källa hade suttit fint

(precis som Son of Fox sa)

Stämmer att Symantecs grejer blivit bättre på senare tid. Men det stämmer inte att Norton skulle vara bättre än senaste NOD32 och Smart Security. De är ungefär likvärdiga men NOD är bättre på att upptäcka nya hot.

Dock så är NOD's scanner vid manuella sökningar lite långsammare än Nortons samt så tar Eset Smart Security längre tid att boota vid systemstart än NIS 2007/2008. Men det anser jag vara ett mindre problem.

Jag vet inte vad jag föredrar tycker båda är bra. Men just nu kör jag på Eset Smart Security 3.

Alla senaste årens tester av AV-Test och AV-Comparatives.

Och jämfört med NOD är väl Norton visst överlägset. NOD har tappat dramatiskt i alla tester och är i dag bara ett halvdant AV vad gäller signaturbaserade definitioner.

http://i7.tinypic.com/8floy7q.jpg

AV-Test och publicerat i Chip Magazine, nov 2007.

http://i1.tinypic.com/89l3yc0.jpg

AV-Test och publicerat i PC-Welt, Nov 2007.

http://i19.tinypic.com/6z7qsdj.jpg

Rootkittest av anti-malware.ru, jan 2008.

http://i32.tinypic.com/or3t4p.jpg

AV-Test, feb 2008.

http://i29.tinypic.com/2qspd90.jpg

Polymorfiskt test av anti-malware.ru, feb 2008.

Medelbra till halvdåliga resultat av Nod32 överlag. Avira AntiVir överlägset.

Ok, tack för detta. Det hade dock varit trevligt med lite bakgrund kring testens genomförande. Dina länkar visar ju ett resultat, men vad testar man egentligen?
Att alla tester på senare tid skulle visa ESETs förfall är väl ändå att ta i? Men då menar du kanske enbart signaturbaserade definitioner? (Värdet av det är ju föremål för diskussion allt som oftast...)
De senaste testet på http://www.av-comparatives.org/ visar ju annars en annan bild av t ex NOD32 m fl...

Nåväl, det finns väl resultat som visar än det ena och än det andra. Det svåra är väl att bestämma sig för vilket om är viktigast; att detektera okända virus eller redan kända sådana. För att inte tala om "false positives" som i sig är lite surt att hantera...

Hur som helst, tack för infon!

OnT: jodå, nya Norton är betydligt snabbare än sin föregångare och slukar inte resurser på samma sätt som tidigare. Uppenbarligen har den massiva kritiken nått fram och äntligen gett resultat...