Citat:
Ursprungligen postat av Kos
Tid existerar inte på samma sätt som ett träd eller en stol så man kanske kan säga att tid inte existerar

. Jag tror att Kant var inne på att tid och rum är förutsättningar för existensen av tingen i sig.
Vill tilägga lite, eller förtydliga: Kant menade att rum och tid är åskådningsformer som formar tinget så som det uppenbarar sig för oss. Åtkomst till tinget i sig är omöjlig, och därför kunskap om vad det är inte möjlig. Men visst Kant menade att det inte kan finnas framträdelser utan något som framträder, och att det i sig är något annat än framträdelsen. Alltså måste tinget i sig existera pga framträdelser i den empiriska världen.
TS: Om det är som en teve med frames per sekund, vad är det som händer när skärmen är svart? Rimligen måste varaktigheten på svart bild bestämmas av tid annars kan den svarta bilden inte överhuvud existera, blinkningen finns inte. Och var är frekvensen då?
Är liknelsen habil?
Edit; tillägg; kanske förutsätter du en annan syn på tid när du förklarar tid på detta sätt? ...Sådär! Nog den poängen jag vill få fram.