Nordiska motståndsrörelsen tråden, allt om NMR

Så du är inte medlem och har aldrig gjort det här?

Det allra roligaste är att du och dina systemlojala gelikar med största sannolikhet är benägen att hänvisa till DN eller Expressen som "objektiva", "ideologifria", "icke vinklande" nyhetssidor.
Nå, vad gäller händelsen den 26:e september som Tobias Olofsson dömdes för finns det verkligen starka frågetecken för hur saken hanterats av åklagaren. Dessutom var ju incidenten en underbar illustration av anarkokommunisternas vanliga brist på elementärt mannamod - femton pers springer som harpaltar för en (stridsropande? ) nationalsocialist.

Tyvärr är det något han inte är ensam om. De flesta slumrande och icke kritiskt tänkande svenskar hänvisar till dylik skräpmedia som en förmedlare av absolut sanning.

Nyhetssidor såsom patriot.nu, info14.com och den-svenske.com hymlar inte med sin ideologiska hemvist och vinkling.

Nu var inte det här några "anarkokommunister" utan mer folk som tröttnat på nazisterna.

Hur vet du det? Var du en av de små fjantarna som sprang eller?

En vinklad nyhet är väl inte en bra nyhet? Anser du då även att AFAs nyhetsidor skriver om händelser såsom de verkligen hände?

Hänvisade jag till DN eller Expressen?
Jag gissar att du var med på plats eftersom du vet hur det gick till.

Nej, du hänvisade inte till DN och Expressen - det var jag som, sannolikt helt korrekt, förmodade att du betraktar dessa judiskägda tidningar som "objektiva nyhetskällor", i och med att de "respekteras av etablissemanget". Nej, jag var inte på plats, känner ingen av de inblandade och kan inte säkert veta vad som hände. Jag resonerar utifrån en samlad bedömning av den information som givits i tråden.

Ja, för det som presenteras i tråden är ju säkert "objektiva nyhetskällor". Speciellt patriot.nu.

Nu riskerar det här att bli en alltför filosoferande diskussion på temat "vad är objektivitet? är det mänskligt möjligt att vara fullständigt objektiv? finns det inte ideologiska förvärderingar i varje "urval av fakta" och val av termer för att beskriva ett händelseförlopp?" osv.
Låt oss därför nöja oss med att konstatera: en mångfald av källor är att föredra, då kan individen själv jämföra och bedöma vad som förefaller mest sannolikt. I ett brottsmål bör man förstås för att kunna tala mer sakligt och auktoritativt läsa förundersökningen, men så intresserad av dessa fall är jag inte - jag nöjer mig alltså med att resonera utifrån den samlade bild som ges från olika källor (nationalistiska, marxistiska, liberala) i tråden.

Absolut. Om flera källor med motsatta tendenser säger samma sak så kan man räkna med att informationen oftast stämmer. Men du skyr ju liberala och marxistiska (för att inte tala om judiska) källor som elden. Oavsett om du skulle hitta 100 källor (varav 50 liberala och 50 marxistiska) som säger en sak och en nationalistisk som säger något annat så skulle du välja att tror på den sista. För liberalmarxistiska (för att använda Varnagels vackra hittepåord) judekällor verkar ju inte ha något som helst värde i dina ögon. Eller har jag fel?

Och i detta fallet så verkar ju heller inte förundersökningar duga som grund då vårt onda rättsväsende systematiskt förtrycker och smutskastar de stackars oskyldiga nazisterna.

Ja, du har fel. Igen. Men att diskutera det vidare här blir offtopic.


Du utesluter alltså a priori att åklagaren i det diskuterade fallet av politiska skäl kan ha agerat partiskt? Du ser inga frågetecken alls rörande den incidenten (Tobias Olofsson i handgemäng med femton harpaltar, 26:e september)?