Nordiska motståndsrörelsen tråden, allt om NMR

Snälla, släpp "järnrörsretoriken" när vi diskuterar SMR, okej? Vad SD:s pajaspolitiker sysslar med har absolut ingenting med SMR att göra. Vidare så är det självklart förkastligt om SMR under någon demonstration tagit första steget och börjat kasta saker, men i nio fall av tio så är fallet omvänt; varför tror du de demonstrerar med sköldar i frontledet? Det är inte bara en dekorativ detalj, utan även ett nödvändigt ont när invandrare och kommunister börjar kasta sten... Jag försöker, till skillnad ifrån dig, hålla diskussionen saklig, men det är omöjligt när du likt ett barn börjar sväva ut och blanda in järnrör och dylika attribut som omöjligt går att tillskriva den etnokonservativa rörelsen.

Att förstöra en mobiltelefon är inte riktigt min bild av en misshandel, men ni kommunister kanske ser händelsen som kränkande? I sådant fall rekommenderar jag er att, precis som ni brukar göra, ringa DO och skrika att allt är rasisternas fel. Det har ju bevisligen fungerat innan...

Mig veterligen så plockades inga SUF-flickor i lördags. Trots att de alla betedde sig (och såg ut) som den skrikande lilla varelsen bredvid Jabba the Hutt, samtidigt som de aktivt sökte efter bråk, så visade Motståndsrörelsens aktivister nåd mot dessa.

I sekvensen syns just att en av dessa varelser fullständigt ignoreras av Motståndsrörelsen.

Styrka attraherar.

Det finns en orsak till att media håller sig, i sammanhanget, ganska lågmälda om detta.

Alla begriper att det inte var en helt oskyldig söndagsshoppare som bara råkade passera, och blev påhoppad helt oväntat.

Vilka som började bråket kanske det råder tvivel om. Men ingen är så dum att han inte fattar att rödingarna var där för att störa på något sätt.

Att bli besegrad i ett sådant sammanhang är en förlust. Det är PR för SMR som visar styrka. Det inser media, som därför inte skriver mer än nödvändigt. Det inser också alla antivita, som nu fullständigt spricker av ilska på detta forum och bland kommentarerna på Nordfront.

De antivita hade gärna sett att alla vore som SD. Gamla gubbar som bara står där och tar emot, medan de antivita flinar och spelar tuffa.

En motståndare som ger tillbaka, chockar de antivita. De upplever det reflexmässigt som "orättvist". Sådana motståndare vill de inte veta av. Sådana borde inte få finnas.

Därför får man dessa reaktioner. De antivita är egentligen inte mot våld, inte mot att slå sönder meningmotståndares mobiler, jaga bort oliktänkare, gatans parlament, den starkes rätt.

Så vad gnäller de över egentligen? Faktiskt bara att "nazisterna" inte bara stod och tog emot, som SD så bekvämt brukar göra. Egentligen skulle de antivita bara vilja ropa ut: "det är fuskigt, nazisterna får ju inte slå tillbaka. Då blir det ju inte lika enkelt".

Kampen ska ju vara enkel och trygg. Det är deras motto. Det var därför de valde den antivita kampen. Inget är ju så tryggt och enkelt som att kämpa för det makten vill.

Nej, det gör det inte alls, eftersom klippet startar när bråket uppenbarligen redan är igång.

När filmen som är filmad uppifrån kom ut i media klagades det mycket på att man inte får se vad som händer innan.
Sen släpper SMR själva en film där man inte heller får se vad som händer från början, men den filmen hyllar man istället för att den visar "sanningen".
Hur får ni ihop det egentligen?

Så här löd den första rapporten på Nordfront:
Alltså är det mycket konstigt att försöka framställa det som att några andra än SMR gjorde detta till en rättssak när de valde att råna tjejen som filmade. Är man med i SMR, eller har sådana sympatier, så borde man väl antagligen inte heller ha några problem med att råna folk som man tycker uppträder "kaxigt och otrevligt" så jag fattar inte riktigt varför man försöker förvränga händelseförloppet här.
Är det för att man tycker det är orättvist att media och samhället i stort inte anser att ett sådant beteende är okej och inte riktigt vågar stå för att man har en annorlunda uppfattning?

Ja - vad hände med kvinnofrid? Inte hindras AFA/Revfront/random blattar och proletärer från att kasta sten/glasflaskor/smällare på kvinnor i varierande åldrar som demonstrerar politiskt. För övrigt: kvinnor som själva använder sig av våld bör vara beredda på att smaka på samma medicin. I kontrast kan man freda kvinnor som inte gör det. Om en tilltufsad anti-fjant av kvinnligt kön attackerar en samling nationalister, om det så är med våld eller hot om våld, är det helt i sin ordning att gå fram och ge henne en käftsmäll (annars så fungerar det faktiskt minst lika bra med en lavett av grövre slag, chocken över att ha blivit slagen snarare än smärtan är ofta tillräcklig för att rabiata feminister ska vackla). Det är givetvis så att man ska värna om kvinnor som svagare element, men de som vill leka män ska också behandlas som män. Möter du en ursinnig motståndare med yxan höjd på slagfältet spelar det ingen roll vilket kön denne besitter, hugget i skallen kommer dräpa dig ändå. Slå tillbaka först och hårdast. På kvinna eller man.

Rån är en annan sak. Att förstöra en mötesstörares iphone 4 faller sannolikt under "egenmäktigt förfarande".

Trist att de syndikalistiska snorungarna valde att mucka gräl med fanatiska Motståndsmän. Det gick visst käpprätt åt helvete. En sönderslagen iphone 4, offentligt förnedrade och sjukt mycket gratisreklam för Motståndsrörelsen.

Ska se på filmen igen och njuta!

Att tilltvinga sig något med våld är rån. Hade mobilen legat på en bänk och filmat hade det kanske kunnat vara egenmäktigt förfarande, men det verkar för allt vad jag kan förstå inte varit fallet, eller hur?
Ja, det var ju helt klart trist för dom. Även trist för de fanatiska motståndsmännens anhängare på flashback att de gjort något de inte riktigt verkar vilja stå för, eftersom de känner sig tvungna att förvränga det som hänt...

Min uppfattning av Motståndsrörelsen är att man får stryk om man angriper dem. Den uppfattningen tror jag att många andra också har. Varje gång någon som angriper Motståndsrörelsen får stryk blir den uppfattningen bara starkare. Det bekräftar endast det man förväntat sig. Varumärken handlar mycket om förväntningar. Och att Motståndsrörelsen nyttjar sin rätt till nödvärn när de blir angripna är nog ganska säkert en del av deras varumärke skulle man kunna säga.

Detta innebär att varje gång någon är dum nog att angripa Motståndsrörelsen så bidrar den personen till att deras varumärke stärks. Samtidigt som personen dessutom får ont. Dessutom utsätts media för ett dilemma. De kan inte gärna tysta ned händelsen och om de rapporterar om den bidrar de endast till att stärka Motståndsrörelsens varumärke och göra reklam för organisationen.

Det betyder att den som väljer att angripa Motståndsrörelsen måste vara dum i huvudet.

Det var inte direkt något hårt motstånd som SMR mötte, de var nog därför de var så tuffa. Vill de bevisa sit mod så ska de visa sig i Stockholm med sina flagor och flygblad, helst där det finns invandrare och inte ort sthlm där de vet inte får möta blattar. Såg en annan video där de bränner israeliska flaggan på sergels torg. Man såg där hur livrädda de va och ville bara få det gjort så fort som möjligt för att sedan i rask takt försvinna.

Nej det gjorde man inte, nu hittar du bara på. De har gjort jättemånga aktioner i Stockholm, du kan hitta video på hur många som helst.

Vad skulle de göra i invandrarområden? SMR gör dessa aktioner för att de vill värva nya medlemmar, finns inte direkt många potentiella rekryter i invandrarområden.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Egenm%C3%A4ktigt_f%C3%B6rfarande :

"då gärningsmannen olovligen har tillgripit något men inte har någon avsikt att behålla det tillgripna."

Plugga på lite juridik. Ifall en person står och filmar dig och du helt sonika tar telefonen och drämmer den i marken, då kommer du inte bli dömd för rån, utan ovanstående brott.