Nordiska motståndsrörelsen tråden, allt om NMR

1. Frivillig organisation där medlemskapet förtjänas.
2. Medlemskapet är exklusivt och kan fråntas de medlemmar som inte följer gruppnormerna.
3. Medlemmarna ser sig som en elit som är i besittning av särskild kunskap.
4. Sekten är vanligen i konflikt med sin omgivning.
5. Inom sig är sekten vanligen egalitär, det vill säga alla troende är ett prästerskap.
6. Sekten är etisk och asketisk, alltså att man har vissa levnadsregler och offrar tid och pengar på sin grupp.
7. Slutligen är sekten totalitär, det vill säga kräver totalt engagemang och försöker styra individens liv.

punkt 1 det tar lång tid att bli medlem man får höra att man får vänta i minst 6månader upp till ett år, men det brukar hänga på hur bra kompis man är med respektive nästeschef (tyvärr)

punkt 2 medlemmar har blivit utslängda för triviala saker, dem flesta lämnar självmant när dem upptäcker hur saker och ting sköts (känner flertalet förre detta medlemmar

punkt 3 SMR är organisationen som ska (?) rädda vårt folk, och man ser sig som en elit, och gör ingen hemlighet av att man är bäst på allt

punkt 4 att SMR är i konflikt med sin omgivning är ofta och pågående, just nu, och SMR önskar sig gärna inte tillhöra dem andra organisationerna på något sätt, även om lokala avvikelser förekommer

punkt 5 säger sig själv att är du väl med och är respekterad kan du slappna av dina kamrater ställer ofta upp i större utsträckning än vad du är van vid

punkt 6 det är krav på att man är med på aktiviteter och pengar och annat uppmanas att hållas inom gruppen

punkt 7 du kan bli beordrad att genomföra uppgifter och annat, och ska du bli medlem så krävs det också att övriga vet om att du gör vad du blir tillsagd och alltid försvarar SMR såväl fysiskt som verbalt

Notera att detta är informativt upp till var och en om det är kritik eller ej

Tar mig friheten att svara även på detta.
1. Vem som leder organisationen framgår om man kollar igenom informationen om organisationen som finns på hemsidan. Och vad är det du menar att "lägre chefer" skulle (eller inte skulle) vara införstådda med? Och vad är det "lägre chefer" skulle luras till?
2. Varför skulle ledningen vara intresserad av att "kontrollera" tv-tittande? Men att kontrollera att aktivismen fungerar och att aktivister följer regler osv är gruppchefernas uppgifter. Dessa är ansvariga inför ledningen. Någon "strikt kontroll över medlemmarnas privatliv" förekommer inte.
Men gällande just TV-tittande så kan jag väl personligen säga att jag skulle bli väldigt misstänksam över kvaliteten på någon som satt o sa att denne glodde på dokusåpor dagarna i ända. Och antagligen skulle en sådan person vara så pass dålig på alla andra sätt att denne inte skulle platsa som aktivist.


1. Svårt att svara på. Inkluderar man "skolning" på egen hand (läsa böcker helt enkelt) och träning och familjeliv i kampen så är det nog från allt mellan 50%-99%.
2. Att sitta och spara pengar på hög eller lyxkonsumera kan jag nästan lova att ingen aktivist, som har varit med ett tag, gör. Har någon högre inkomst brukar det ses som självklart att betala bensinpengar/material/vad-som-helst-som-behövs i högre utsträckning än tex sina arbetslösa kamrater. Vi är nationalsocialister.
3. Det beror ju på hur man definierar "vänner". Att ha riktiga vänner som med tiden inte ens har blivit sympatisörer är enligt mig ett tecken på att man antingen är en dålig aktivist eller umgås med ganska dåliga människor. Att ha en bred bekantskapsskrets är däremot något som uppmuntras för att på så sätt sprida den goda bilden av organisationen.

Om dessa svar anses bevisa att Motståndsrörelsen är en sekt eller inte bryr vi oss knappast om. Isåfall kan sekt vara en god sak. Hela tråden känns bara meningslös. Bättre hade varit att isåfall starta en tråd om vad som är DÅLIGT av de sk "sektiga" sakerna i organisationen och sedan diskutera kring det.

Även NSDAP kallades för en sekt. Och isåfall kan sekt enligt mig verkligen vara en god sak.

Haha, ja du micke. Nu är du ju bara tragisk och larvig. Och vad gäller mitt intresse för botanik så är det förmodligen i de flestas ögon "mer nationalsocialistiskt" än att springa runt och jaga invandrare med kniv. Men jag kan väl utgå ifrån ert vanliga svar: "läs på hemsidan" och "läs Mein Kampf", så jag får väl helt enkelt undersöka saken på egen hand. Det största felet hattarna har gjort är att inte sparka ut klas, alternativt få honom att utföra något jävla jobb.

Gå och dö i något heligt raskrig nånstans, hittar du inget så kan du säkert be Eckeskog dikta ihop någon mer helig bilfärd.

Men ändå var det Hell Lund som gällde under din egen tid...

Kan vi lyfta alla diskussioner från individnivå till ett högre plan nu?

Ja, det beklagar jag också såhär i efterhand.

Du har alltså kommit på att Klas "är dålig" efter att du gått ur organisationen (och du gick ju inte ur pga dessa saker du säger om honom)... Hur trovärdig tror du att din smutskastning av honom låter på en skala 1-10?

Jag ledsnade långt tidigare, men man höll modet uppe för sakens skull. T ex uppmanade Viktor oss andra att stanna kvar i smr efter det han utsattes för, det säger väl lite om den andan som rådde. När skilltan har plåstrat färdigt sin ringmuskel efter den senaste månadens vilda duschande kan du kanske fråga honom om alla hans samtal med "riks" alias klas om mig.

Men slappna av nu, storhetsvansinnet klär dig inte. Jag har nog inte talat om dig med riks en endaste sekund, du är inte värd att ta upp min tid. Dock har jag talat med riks om just forum och andra internetbaserade medium samt nyttan med att nyttja dessa. Men riktigt hur det skulle tala för att Motståndsrörelsen skulle vara en sekt övergår mitt förstånd, de flesta organisationer och föreningar har förhållningsregler/talesmän, etc etc för att minska chansen att det sker uttalanden som inte är korrekta.

Övriga delar av ditt inlägg väljer jag nog att skratta lite åt

/Micke

Tjena och tack for att du tog dig tid till att svara pa mina fragor ordentligt, uppskattat.

Som svar pa fraga 1 sa ar min fraga helt oppen stalld. SMR ar ju en sluten forening och det ar ju inte givet att de ska vara helt oppna med information om ledarskap via en hemsida. Nu ar val fortfarande fragan om huruvida de ar en "sekt" oppen aven om jag tycker Lojtnant W gav mycket bra konkreta exempel pa vissa foretelser. Men ar det en "sekt" sa ar det rimligt att tro att medlemskaderna till viss del utnyttjas for personlig vinning av de hogre upp (kan vara pengar, prestige, hundar, lillasystrar eller vad som helst). Darfor stallde jag fragan till de som anser att det ar en sekt - om man inte anser att det ar en sekt sa ar det klart att man inte haller med.

2. Nagon namnde hur ledningen ville kontrollera vad medlemmarna sysslade med och vilka media de anvander sig av, darav fragan. Igen, anser man inte att det ar en sekt sa svarar man som du.

Tack ocksa for att du svarade pa mina fragor, noterar att ingen annan SMR:are gjort det aven om de annars ar aktiva i traden (men mest med angrepp pa Herr Oberst.)

Sen ska jag val for sakens skull saga att jag anser att det inte bara ar SMR som har drag at sekt-hallet till inom den nationella rorelsen, liksom manga socialistiska organisationer.

Som utomstaende sa ser jag honom som mycket trovardig da han erkanner sitt misstag och haller en sansad niva (for det mesta). Men givetvis sa vore din kritik av Lund som ledare ocksa mycket intressant?

Tack! Det ar ju har det blir intressant och motstandsmannen har verkar ju mer intresserade av att kabbla med ObersteS an att diskutera topic (forslag ar att PM:a Oberst. och diskutera topic i traden eller lamna traden och pyssla med nagot roligare). Forutsatt att vi alla ar overens om att dessa ar passande kriterier pa en sekt sa ar ju ar ju fragan nu om nagon SMR aktivist har ett problem med vad du lagt fram har.

Forutsatt att dina punkter stammer sa luktar det ju mycket sekt om det hela och som du sjalv sager sa ar ju foljdfragan huruvida det ar nagot enbart negativt. Att det kan vara negativt pa en individniva ar ju nog ganska klart att det kan vara negativt, men for "kampen" och malen sa kan det ju vara en nodvandighet.