Nordiska motståndsrörelsen tråden, allt om NMR

https://www.nordfront.se/lulea-tingsratt-aterlamnade-diktafon-till-nordfront-beslaget-ar-havt-och-diktafonen-kommer-att-lamna s-tillbaka.smr

Mycket glädjande att se att motståndsrörelsen noggrant håller koll på och bevakar sina juridiska rättigheter, och därtill har intresset för att gå på offensiven när de ser öppningar. Systemet må vara korrupt men sålänge de är i någon mån bakbundna av sin egen charad om att följa de demokratiska och rättsliga spelreglerna bör de pressas till den grad att de antingen tvingas backa vid övertramp eller allt mer öppet blotta sina verkliga intentioner.

Ska bli intressant att se hur rätten förhåller sig till de starka juridiska skäl som bör omöjliggöra en fällande dom i själva HMF-målet.

En Äkta fri marknad är det när den gyllene regeln tillgång och efterfrågan råder samt fri konkurrens som inte manipuleras utav staten genom Moms, Byråkrati, Tull eller bidrag heller för den delen som endast är till för att kontrollera företaget/föreningar. Man behöver läsa boken eller något annat om Österrikisk ekonomi för att förstå helheten, en snabb Googling duger inte.

En fri marknad och vita människors existens står inte i korrelation till varandra men givetvis står jag på det vita folkets sida först och främst.

Detta kan du läsa: Vad är libertarianism? Grundkurs i libertarianism Att förstå Ludwig von Mises ekonomi

Jag är så vit att du hade fått ont i ögonen av att titta på mig.

Ett fritt samhälle är direkt nödvändigt för genpoolens förbättring, socialism i alla dess former är dysgeniskt. Staten lyfter upp oduglingar på de kompetentas bekostnad.

Nu består smr:s ledning av just oduglingar, mördaren Klas Lund var kanske hyfsad men nu är det rena katastrofen. Det finns ingen i smr som har åstadkommit något av värde, de har inte ens vanliga inkomster utan de parasiterar på sektmedlemmar istället.

Jag hatar inre negrer, jag hatar däremot staten.

Och här ser vi än en gång libertarianismens ständiga koppling till autism. Det är klart att socialism kan vara dysgeniskt, men den måste inte vara det i alla lägen och 100% fri marknadsekonomi behöver inte vara eugeniskt positivt heller. En socialistisk stat skulle t.ex. kunna införa körkort på att skaffa barn enligt kriterier som skulle förbättra genpoolen. Det kan inte en marknadsekonomi som lämnar det mesta till slumpen göra. Dessutom är det ju antagligen den kapitalistiska konsumtionen som till stor del gjort dagens västerlänningar till passiviserade konsumenter och producenter som inte har intresse eller tid över för att bilda sunda familjer.

Det är inte tillgång till pengar som styr vem som förökar sig mest. De rika är ju fortfarande rikast och har råd att bilda familj om de skulle vilja, det stora problemet är viljan - inte staten. Det största dysgeniska hotet handlar ju om invandring och att icke-vita tenderar att vara mer "r-selekterade" och därför förökar sig som kaniner oavsett om de lever i sina primitiva hemländer eller i civiliserade och mer socialistiska samhällen i väst.

Man kan ju också fråga sig: Vilket samhälle degenererar mest rasligt, socialistiska Nordkorea eller kapitalistiska USA? Vilket samhälle var mest intresserat av eugenik, det gamla socialdemokratiska folkhems-Sverige eller det liberaliserade Sverige efter bastarden Reinfeldt?
Staten upprätthåller ordning. Tar du bort staten kan ju de odugliga t.ex. gå ihop och råna de rika. Marknaden behöver staten och staten behöver marknaden.
Nu råkar det ju vara som så att alla i Motståndsrörelsens ledning har vanliga jobb, till skillnad från dig. Så fråga nummer ett blir ju varför du medvetet ljuger (för du vet ju i alla fall att du egentligen inte har någon aning alls om hur de försörjer sig, så vad du än hade påstått hade varit en gissning och medveten lögn)? Fråga nummer två blir vem fan du är att uttala dig om oduglingar och eugenik? Alla som vet något om dig skrattar ju högt när du tar på dig den rollen.
Du borde alliera dig med anarkoblattarna i förorterna då och föra krig mot staten istället för att sitta här och hata. För jag tror tyvärr inte att staten bryr sig nämnvärt om vad du skriver här.

Fast ibland får man intrycket av att du hatar NMR mer än staten. Vilket nog de flesta nationellt sinnade misstänker inte kan ha helt rationella orsaker. Hat mot den nuvarande folkmordsstaten kan man däremot förstå till fullo. Och visst, om valet bara står mellan en folkmordsstat och ingen stat alls så blir valet enkelt. Men jag misstänker att du tycker att NMR borde ha någon anarko-kapitalistisk vision för sitt samhällsbygge? Eller menar du något annat när du talar om ett "fritt samhälle"? Frihet är bra men ett ack så missbrukat ord så man måste kanske vara lite mer specifik. En slags frihet är ju att slippa bli dödad, förslavad eller bestulen av främmande folk. Något som jag upplever att NMR vill beivra.

Det här är bara freetard trams. Man är inte en "odugling" bara för att man inte är stenrik, och pengar är inte en kvalitetmätare heller för den delen. Dessutom är de flesta stenrika miljardärer inte heller de mest intelligenta människorna som finns. I många fall är de inte speciellt intelligenta alls, i de flesta fall är de lite över genomsnittsintelligensen, och i en del ovanligare fall kanske de har MENSA IQ och lite däröver. Det är liksom inte Prometheus Society medlemmar som är CEOs över de största och mest avancerade företagen. Larry Page, Sergey Brin och Eric Schmidt är säkert intelligenta, men deras förmögenhet är inte i klass med deras intelligens; det finns betydligt intelligentare individer än dem som inte är i närheten lika rika.

Vidare så är både eugeniska och dysgeniska tankegångar ett missförstånd -- från en era då man inte förstod hur genetik fungerade -- eftersom det finns så många olika kriterier och faktorer att ha i åtanke, vilket innebär att det blir otroligt svårt att avla fram "übermenschen". Det är nämligen som så, att precis ALLA människor har genetiska plus och minus sett till olika genetiska sjukdomsrisker (som exempel), så bara där blir det svårt att avla fram den perfekta människan. Två superintelligenta individer skulle man ju kunna avla fram för att få lika intelligent eller intelligentare avkomma, som exempel, men dessa individer kan mycket väl bära på en massa sjukdomsrisker, eller så kanske båda föräldrarna är fula som fan, och så vidare. Edward Witten är ju liksom rätt ful om du frågar mig, men det är inget snack om saken att han är intelligent. Och precis som många andra ashkenazijudar kan han ha ökad risk för en del klassiska ashkenazisjukdomar, som Tay-Sachs osv. Så det finns alltid en trade-off så att säga. Det är liksom väldigt ovanligt att man avlar fram en 200+ IQ som är genetiskt perfekt - inte bara intelligent, utan även snygg, har inga genetiska sjukdomsrisker osv. För att avla fram sådana människor behöver man tillämpa GMO, och då är det ju ganska meningslöst att snacka om eugenik eftersom det typ kan tillämpas på alla, utan behov av tvångssterilisering, kontrollerad avel och vad du nu har tänkt dig.

Galtoniska tankegångar kring eugenik var bara standard klasskrig förtäckt med en genetisk klänning i en tid då man inte ens visste vad DNA var och det låg i överklassens intressen att förtrycka underklassens reproduktion. Om du tror att bara för att någon är en framgångsrik CEO i ett stort företag, är "duglig" och har "bra gener", ja då har du inte fattat någonting om hur genetik fungerar. Riktig eugenik har inget att göra med hur bra pengar man tjänar, eller hur du nu definierar duglighet. Överhuvudtaget rent allmänt är pengar en värdelös mätare för genetisk kvalitet. Särskilt idag liksom när man tjänar mer pengar på att spela basket och fotboll eller vara skådespelare, än att vara raketforskare till yrket.

Vidare så är det ändå med kontroll som man effektivt tillämpar eugenik, precis som t.ex. total ekonomisk frihet leder till ett tredje världen samhälle*, innebär total social frihet även att korkade och fula alfahannar får knulla och befrukta alla brudar som bländas av killens längd och pengar som framgångsrik basketspelare, istället för vettigare och viktigare faktorer så som mannens intelligens (alltså betahannar). Kardashiansystrarna och hur de springer efter och gifter sig med långa och asfula svarta basketspelare är typ vad du får i din libertarianska utopi.

* “I should say that when people talk about capitalism it's a bit of a joke. There's no such thing. No country, no business class, has ever been willing to subject itself to the free market, free market discipline. Free markets are for others. Like, the Third World is the Third World because they had free markets rammed down their throat. Meanwhile, the enlightened states, England, the United States, others, resorted to massive state intervention to protect private power, and still do. That's right up to the present. I mean, the Reagan administration for example was the most protectionist in post-war American history. Virtually the entire dynamic economy in the United States is based crucially on state initiative and intervention: computers, the internet, telecommunication, automation, pharmaceutical, you just name it. Run through it, and you find massive ripoffs of the public, meaning, a system in which under one guise or another the public pays the costs and takes the risks, and profit is privatized. That's very remote from a free market. Free market is like what India had to suffer for a couple hundred years, and most of the rest of the Third World.”
― Noam Chomsky ("Sovereignty and World Order", Kansas State University, September 20, 1999; source, 01:27:31-01:28:49)

^^ Där har du din libertarianska utopi, i tredje världen. Framgångsrika västerländska företag med "dugliga" CEOs förespråkar och tillämpar allt annat än "frihet" för att uppnå deras framgång. Ett bra exempel på vad Chomsky snackar om hur västerländska företag använder staten för att skydda deras produkter, är t.ex. Mickey Mouse Protection act (som förlänger copyright typ för evigt), hur Apple stämmer varenda företag för att "imitera" deras skitprodukter osv.

Så med andra ord: kontroll leder till framgång inom företagsvärlden; vad får dig att tro att biologi fungerar annorlunda än ekonomi? Hela poängen med eugenik är ju liksom att det är artificiell selektion (alltså kontroll), inte naturlig selektion.

Sedan är det en biologisk naturlag att evolution helt enkelt inte har någon riktning, så "frihet" är absolut ingen garanti att det kommer utveckla sig i en önskvärd riktning, utan du kan mycket väl få ett idiocracy samhälle.

Det här är bara konkurrensfientlig retorik; folk som tror att det här är det ultimata argumentet för libertarianism och emot socialism, är i själva verket bara rädda för demografiska konkurrenter (och det oavsett om konkurrenterna är 'rasfrämlingar' eller från ens egen folkstam). Bara för att en individ har av olika skäl hamnat i en position där man har blivit framgångsrik, innebär det inte att man lyckades med något som ingen annan hade klarat av, eller någon som behöver en ekonomisk knuff åt rätt håll inte heller hade klarat av, och så vidare. Alla tjänar på att det finns ekonomiska skyddsnät, gratis utbildning ända till universitetsnivå osv, både företagen som får fler kunder, och samhället i stort som inte begränsas av ekonomiska hinder. Säg som det är i stället, du är en reaktionär snåljåp som inte vill bidra till allmännyttan:

“Communiter Bona Profundere Deum Est” = To support the common good is divine.

Socialism = team work och collaboration. Libertarianism = ansvarslös egoism och hedonism, spårar alltid ut till skit till slut. Som med allt annat dock, bör även socialism vara lagom och måttlig, och givetvis måste det finnas aspekter av libertarianism, kapitalism och andra inslag i ett välfungerande samhälle.

Antagonist88, tror du innerst inne om du verkligen sitter ner och funderar att libertarianismen ens är möjlig? Går den att genomföra efter de kriterierna som du satte upp nu? Är inte bara libertarianismen likadant som marxismen, en skrivbordsfilosofi, en filosofi som inte har någon chans att genomföras i verkligheten då den bortser från stora delar av människans natur?

Det är också roligt att du mäter din vithet efter samma kriterier som marxisterna gör, d.v.s endast efter din hudfärg men om vi tittar på hur du tänker så verkar det inte vara mycket tankar som vita människor har kommit på.

Ludwig von Mises
Ayn Rand
Robert Nozick
Milton Friedman
Murray Rothbard

Det verkar snarare vara så att du tänker som delar av näsfolket gör.

Om det nu är så att du väljer vita först varför är du här och gläfser om dina libertarianska tankar? Vilka står mest på de vitas sida Nationalsocialister eller Libertarianer? Du sa ju själv att de vita var viktigare.

Precis. Och vad är egentligen en "stat", socialistisk eller ej? I grunden egentligen ingenting annat än en grupp människor som organiserar sig kring ett gemensamt intresse. Ohämmad kapitalism ("liberalism", "libertarianism" eller vad vi än väljer att kalla det) kan precis lika gärna urarta i kartell- och monopolbildning till följden att giriga missfoster vinner. Hur dysgeniskt är inte det?

Fast här har Motståndsrörelsen en del att jobba med. På något sätt bör den fullt legitima kritik som libertarianer, anarko-kapitalister och anarkister för fram mot den moderna staten fångas upp. Särskilt i ett land som Sverige där den omhändertagande marxiststaten förstört landet totalt med grotesk byråkrati, institutionaliserad korruption och paternalism. Den moderna kapitalismen och den moderna staten utgör en symbios och man måste ha rätt verktyg för att göra slut på den. Vilket kräver logos och inte bara patos.

Vart på deras sida hänger dom ut folk?

När kommer talen från 1 Maj upp på Youtube? Snart 2 veckor sen och man börjar bli lite otålig

Även fast libertarianerna ofta har dessa frågor som sina käpphästar (se det fetade) så behöver de inte vara enbart libertarianska värderingar som motsätter sig detta. Enligt mig så är det du nämner ett stort problem, men jag ställer mig frågan om det verkligen är libertarianska lösningar som ska användas när väl en förändring kommer till.