Skillnad på Hdmi-Dvi kablar?

Nej, det skiljer inte. Anledningen till att det kan skilja på rikigt långa länger (som är över specifikation) är för att bättre material och kontakter kan ha använts, som ger lägre förluster. Någon skillnad gör det inte vid daglig användning, om kabeln inte är uppenbart defekt. Det enda som skiljer rent handhavandemässigt är att kontakterna kan vara lite bättre, mindre glapp och liknande. Men det tycker inte jag är värt flera hundralappar.

Efter vidare djuplodning om HDMI-kablar och konversationer med mina kollegor får jag nog backa lite i mitt tidigare påstående. Har tyckt se skillnader i bildkvalitet men detta har inte testats blint så det är knappast något objektivt test. Anser dock som andra att man fortfarande se skillnad på olika kablar men hittar ingen riktigt bra förklaring till detta. Det finns en del intressant läsning om detta på Components forum.

Vid en viss gräns så får man ju påverkan även vid digital överföring, men den följer logiska förklaringar och inte audiofil-kabelbögeri-mumbojumbo.

All digital överföring sker enligt en länkbudget. Så länge inte dämpning eller störningar kan orsaka att detektorn feltolkar bitarna som kommer in så är överföringen 100%, och kan inte bli bättre oavsett hur mycket man betalar för en sladdstump. Om kabeln är så dålig att inte signalen kan tolkas rätt sker naturligtvis en försämring och till slut blir signalen så dålig att den inte alls kan mottagas, men vad man skall komma ihåg är att länkbudgeten i en kort kabel ofta har en enorm marginal.

Alla dessa "digitalanpassade signalkablar" som säljs för dyra pemgar för att ansluta 40cm mellan CD och förstärkare är rent lurendrejeri. Den länkbudgeten skulle klara sig på vilken sketkabel som helst, och ändå står säljarana och ljuger om "jajamen, du måste ha en sån här för 350 spänn, för här är det digitalt...."

/capmac

Jag tackar för en finfin förklaring!